Le chef du renseignement de la GRC accusé de fuites avait carte blanche de la part des hauts gradés, selon le procès

Contenu de l’article

OTTAWA — Un officier supérieur de la GRC a déclaré que Cameron Ortis avait « carte blanche » en tant que chef d’une unité de renseignement à la police nationale et que même la haute direction ne savait pas tout ce que faisait l’équipe d’Ortis.

C’est selon des extraits d’une déclaration du surintendant de la GRC. Marie-Claude Arsenault qui ont été lues au tribunal par l’avocat de la défense Mark Ertel lors du procès d’Ortis vendredi. La déclaration d’Arsenault n’a pas été déposée en preuve ni mise à la disposition du public dans son intégralité, et elle n’a pas non plus témoigné au procès.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mais lorsque sa déclaration a été soumise à son ancien patron, le surintendant en chef à la retraite. Warren Coons, témoin de vendredi matin, a fermement nié qu’Ortis ait eu carte blanche à la GRC.

« Personne à la GRC n’a carte blanche », a déclaré Coons au tribunal. « Je ne suis pas d’accord avec le fait que quiconque au sein de la GRC ait eu carte blanche pour faire quoi que ce soit en rapport avec les enquêtes criminelles. Ce n’est pas ainsi que nous fonctionnons, ce n’est pas la culture de la GRC.

Ortis, l’ancien directeur général du renseignement de la GRC, fait face à six accusations, dont quatre en vertu de la Loi sur la sécurité de l’information (SOIA) pour avoir prétendument partagé ou tenté de partager « intentionnellement et sans autorisation » des « renseignements opérationnels spéciaux » avec quatre personnes en 2015.

Il a plaidé non coupable de toutes les accusations la semaine dernière et ses avocats ont déclaré qu’ils avaient l’intention de faire valoir qu’Ortis avait pleine autorité pour faire tout ce qu’il a fait.

Coons était directeur du Centre national de coordination du renseignement (NICC) de la GRC, tandis qu’Ortis dirigeait la branche Recherche opérationnelle (OR) de la GRC, une unité unique qui avait accès non seulement aux renseignements de la GRC, mais également à ceux du Canada et de ses alliés des Five Eyes. agences.

Contenu de l’article

Il a témoigné vendredi que même s’il dirigeait le NICC et qu’Ortis dirigeait l’OR, les deux groupes de renseignement au sein de la GRC n’avaient pas de « relations solides ». Il n’était pas d’accord avec une déclaration lue par Ertel d’un autre ancien employé du NICC selon laquelle il existait une relation « contradictoire » entre les deux, mais a admis qu’elle « n’était pas forte ».

Selon une autre déclaration d’Arseneault lue au tribunal par l’avocat de la défense Ertel, Coons avait exprimé en privé ses inquiétudes quant au fait que l’équipe de recherche opérationnelle d’Ortis était « vraiment secrète » et « à la limite de l’erreur ».

Arsenault était le subordonné direct de Coons au NIIC jusqu’à sa retraite en 2016. En 2021, Arsenault s’est joint à un procès alléguant que les hauts gradés de la GRC avaient protégé Ortis de plusieurs plaintes sur le lieu de travail. Elle a affirmé à l’époque qu’il tentait de « saboter délibérément » les renseignements de la force.

Coons n’a pas confirmé la déclaration d’Arsenault lue au tribunal, mais a déclaré qu’Ortis et lui avaient des différends.

Il a expliqué que l’unité d’Ortis a vu le jour à une époque où la GRC était (et est toujours) aux prises avec sa capacité à utiliser les renseignements comme preuve dans les enquêtes criminelles dans ce qu’on appelle communément le «dilemme en matière de renseignements et de preuves.»

Contenu de l’article

« Il y a toujours eu une discussion et une incertitude, et encore aujourd’hui, cela reste dans mon esprit, sur la capacité des forces de l’ordre à utiliser les informations de renseignement dans les enquêtes criminelles, et sur la fluidité de cette transition », a-t-il déclaré au tribunal. À l’époque, « je me demandais si cela pouvait réellement se produire ».

« Je sais qu’il y avait des points de vue divergents et j’avais certainement un point de vue différent de celui de M. Ortis », a-t-il déclaré.

Ortis devrait témoigner pour sa propre défense plus tard ce mois-ci.

Le témoignage de Coons a mis en lumière les luttes de pouvoir internes non seulement entre les unités de renseignement au sein de la police nationale de l’époque, mais aussi entre la GRC et le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) dans les années qui ont précédé sa retraite en 2016.

Peu de temps après la fusillade sur la Colline du Parlement en 2014, le gouvernement conservateur de l’époque a annoncé qu’il légiférerait un nouveau pouvoir de « perturbation » qui permettrait à l’appareil de sécurité du pays d’agir contre des individus ou des organisations qui constituaient une menace pour le Canada.

Ertel a demandé à Coons s’il savait qu’il y avait « une petite guerre de territoire institutionnel » entre la GRC et le SCRS sur « qui devrait avoir ce pouvoir de perturbation ? »

Contenu de l’article

Coons a convenu que les deux institutions pensaient qu’elles étaient les meilleures pour utiliser les nouveaux pouvoirs de perturbation.

En fin de compte, le SCRS s’est vu accorder des pouvoirs de perturbation.

Ortis est accusé d’avoir divulgué ou tenté de partager des renseignements hautement sensibles sur des enquêtes policières en cours à quatre criminels présumés. Les enquêteurs de la GRC ont déclaré lors de son procès que certaines de ces informations avaient « brûlé » un informateur infiltré et auraient pu compromettre plusieurs enquêtes internationales.

Trois de ces individus, Salim Henareh, Muhammad Ashraf et Farzam Mehdizadeh, dirigeaient des entreprises de services monétaires dans la région du Grand Toronto et étaient soupçonnés à l’époque par la GRC et des partenaires internationaux d’être des participants « de faible envergure » à un réseau international de blanchiment d’argent. exploité par Altaf Khanani.

Selon un rapport du Département du Trésor américain de 2015, le réseau de Khanani aurait blanchi des milliards de dollars pour le compte de trafiquants de drogue et d’organisations terroristes telles que le Hezbollah, les talibans et Al-Qaïda.

Les procureurs allèguent également qu’Ortis a divulgué des documents à l’homme d’affaires de Colombie-Britannique Vincent Ramos, propriétaire de Phantom Secure, qui vendait des téléphones portables hyper cryptés à des groupes du crime organisé.

Un e-mail anonyme des procureurs indique qu’Ortis a envoyé à Ramos la promesse de 20 000 $ en échange de copies complètes de documents classifiés détaillant l’enquête sur Phantom Secure. À ce jour, au moins deux enquêteurs actuels ou anciens de la GRC ont déclaré qu’ils n’avaient découvert aucune preuve qu’Ortis avait reçu les 20 000 $.

Poste National

[email protected]

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter quotidienne, Publié, ici.

Contenu de l’article