L’apparence ‘Gaunt’, les cheveux en désordre du suspect ne justifient pas l’arrestation pour drogue, selon un juge de la Colombie-Britannique

Contenu de l’article

Un juge de la Cour provinciale de la Colombie-Britannique a statué que les drogues confisquées par deux gendarmes infiltrés qui soupçonnaient une vente de drogue par téléphone — en partie parce que les deux suspects qui achetaient la drogue étaient « maigres » et avaient les cheveux en désordre et non coiffés — ne pouvaient pas être utilisées dans preuve contre le trafiquant accusé.

Contenu de l’article

Le juge a exclu les preuves, qui comprenaient 23 morceaux de cocaïne rock, d’héroïne / fentanyl, de fentanyl et près de 2 000 $ en espèces après trois jours de contestation préalable au procès en vertu de la Charte des droits concernant l’arrestation de Hassan Muhammad Ghani à East Vancouver il y a deux ans .

Le ministère public a déclaré au tribunal que les agents d’infiltration, identifiés dans le jugement écrit uniquement sous le nom de const. Diguangco et Const. Kemp, étaient des « officiers très expérimentés » avec un « intérêt particulier pour les enquêtes sur la dope ».

Mais la juge Patricia Bond a statué que « l’absence de motifs objectivement raisonnables d’arrestation constitue une violation grave des droits de M. Ghani » et que « la perte de liberté et de vie privée, ainsi que le processus dégradant d’une fouille à nu » ont également violé ses droits.

Contenu de l’article

« Le succès des poursuites ne peut se faire au détriment des droits, qui sont fondamentaux pour l’état de droit dans ce pays », a écrit Bond. « Je dois conclure que l’admission des preuves déconsidérerait l’administration de la justice. »

Le 4 juin 2020, Ghani a été arrêté par les agents près de la E. 27th Avenue et de la rue Windermere à Vancouver après l’avoir vu conduire vers un homme identifié dans la décision écrite uniquement comme étant M. Mahar.

Avant cela, les agents surveillaient Mahar parce qu’ils soupçonnaient qu’il attendait un trafiquant de drogue parce qu’il « avait l’air maigre et que ses cheveux n’étaient ni coiffés ni soignés », et que la passagère de sa voiture était également maigre et avait « les cheveux en désordre ». Les agents ont témoigné qu’ils se méfiaient de Mahar parce qu’il était au téléphone et semblait attendre quelqu’un parce qu’il regardait d’un côté à l’autre. Ils étaient encore plus suspects parce que la voiture qu’il conduisait était immatriculée à une adresse de Burnaby.

Contenu de l’article

Ils ont dit que Ghani s’est arrêté et que Mahar a semblé passer quelque chose par la fenêtre du côté conducteur de Ghani et recevoir quelque chose en retour sans échanger beaucoup de « plaisirs ».

Les agents se sont approchés et ont arrêté tous les trois, mais Mahar et son passager ont été relâchés car aucune drogue n’a été trouvée sur eux.

« Les officiers pensaient que les deux avaient ingéré des drogues en leur possession », a écrit Bond.

Diguangco a fouillé la voiture de Ghani et a trouvé deux téléphones portables, l’un avec quatre appels au cours de l’heure précédente et « il a témoigné que les appels correspondaient à des personnes commandant de la drogue ». Ils ont également trouvé 1 820 $ dans un portefeuille et deux billets de 50 $ dans le porte-gobelet. La drogue a été retrouvée sur lui après une fouille à nu.

Pour déterminer s’ils avaient des motifs raisonnables de fouiller et pas seulement un « soupçon raisonnable », Bond a cité une décision de 2011 sur ce qui est considéré comme suspect par « une personne raisonnable se tenant à la place d’un policier ». Bond a écrit que « ne signifie pas un policier qui a une vision trop négative du comportement humain et observe les actions quotidiennes… faites à travers une lentille si blasée qu’une activité autrement bénigne est précipitamment qualifiée de criminelle ».

Contenu de l’article

Diguangco a témoigné que « le stationnement dans un quartier (la voiture) n’appartenait pas était suspect », mais Bond a écrit qu’elle avait « des difficultés avec cette proposition » parce qu’ils se trouvaient dans le quartier voisin d’East Van.

Et quant à l’apparition de Mahar et de son passager, « il peut y avoir de nombreuses explications à une telle apparition autres que la toxicomanie », a écrit Bond.

Étant donné que la police a le « pouvoir d’interférer avec la liberté d’un citoyen… il ne peut pas être exercé sur un coup de tête sur la seule intuition », a écrit Bond. Les agents auraient dû « rechercher des informations supplémentaires pour confirmer que cette intuition était correcte » avant l’arrestation.

« Les preuves doivent être exclues », a-t-elle statué.