Danielle J. Lindemann est sociologue à la Lehigh University, et dans sa nouvelle livre, Histoire vraie : ce que la télé-réalité dit de nous, elle soutient que la téléréalité agit comme une expression de l’identité américaine, offrant un regard singulier sur notre société, dépouillée du décorum relatif qui imprègne les formes de divertissement plus guindées. En analysant les séries de Sœurs épouses et Mon Super Sweet Sixteen pour Le célibataire et Briser les Amish, Lindemann examine ce que le genre de télé-réalité révèle sur nos valeurs entourant la race et la classe, l’amitié et la maternité. Il n’est peut-être pas surprenant d’apprendre qu’il n’y a pas une tonne de bonnes nouvelles à trouver. « Je dis tout le temps à mes étudiants : ‘On va creuser dans le vilain ventre de la télé-réalité' », a-t-elle dit à Jezebel, « ‘et vous allez voir comment cela perpétue ces stéréotypes qui ont existé dans notre culture’. pour des centaines d’années.' »
Le «plaisir coupable» ressemble un peu à un concept hérité des années 90, tout comme l’idée de se vendre. Le poptimisme est devenu un mode critique par défaut pour tout considérer, des émissions de télévision de franchise de super-héros aux comédies romantiques de vacances, mais même en tant que mandat de simplement laisser les gens profiter des choses règne en maître, la télé-réalité, en particulier dans ce qu’elle a de plus décrié itérations, porte toujours un stigmate distinct. Et ce, malgré sa grande popularité : sur les 400 émissions de télévision les mieux notées en 2017, près de la moitié d’entre elles étaient de la télé-réalité. Nous savons tous que la télé-réalité est souvent grossière, beaucoup d’entre nous – moi-même beaucoup inclus-regardez-le quand même.
Lindemann commence son livre en décrivant un exercice qu’elle a assigné à l’un de ses cours récents. Elle a demandé aux élèves de dessiner deux colonnes et, dans une seule, d’écrire les noms d’autant de juges en exercice à la Cour suprême qu’ils peuvent imaginer. Dans l’autre, ils devaient écrire autant de membres de la famille Kardashian qu’ils pouvaient nommer. (Elle souligne que les Kardashian ont le dessus dans l’expérience, car, si vous comptez le côté Jenner du clan, il y en a bien plus de neuf. Le fait qu’ils partagent tous des noms de famille incline probablement aussi l’exercice dans leur direction. ) Pourtant, dans sa classe de près de 200 étudiants, un seul étudiant de premier cycle pouvait nommer plus de juges que les Kardashian. Lindemann ne commence pas son livre avec cette histoire pour tordre la main sur l’état des enfants aujourd’hui, mais pour souligner que lorsqu’une marque de divertissement a construit une dynastie de célébrités avec plus reconnu que les dirigeants de notre système judiciaire – sans parler du fait que le genre a également contribué à propulser l’une de ses stars au présidence– c’est digne d’un examen attentif.
« Toute ma vie a été une vie de recherche pour ce livre », a plaisanté Lindemann. Elle a regardé Le vrai monde à l’école secondaire, Les collines en tant qu’étudiant diplômé, et même nom vérifié Club des mauvaises filles et Piste du projet dans ses vœux de mariage. Son affection pour le genre n’émousse cependant pas son regard critique lorsqu’il s’agit de l’évaluer. Son livre soutient que les émissions de téléréalité puisent dans un conservatisme culturel plus large, révélant à quel point peu de choses ont vraiment changé au milieu de normes sociales ostensiblement changeantes et de gains sans précédent en matière d’inclusivité.
Malgré son statut de divertissement le plus bas, des études suggèrent que la télé-réalité offre un terrain fertile pour les liens sociaux, du type de chat à refroidisseur d’eau qui aide à animer un bureau aux fandoms en ligne dédiés. Il y a aussi un fossé entre le prestige relatif d’émissions comme Great British Bake Off et Course de dragsters de RuPaulavec leur accent sur le travail et les compétences, et des spectacles comme Jersey Shore, qui se concentrent uniquement sur les interactions sociales de ses participants. Bien que leur manque de talents de chanteur, de danseur et d’acteur ait souvent été imputé à Snooki, aux Kardashian et à leurs semblables, Lindemann souligne que les personnes célèbres pour être célèbres existent depuis des siècles. « La royauté », a-t-elle dit, est également « célèbre pour faire partie d’une famille ».
Le casting de réalité, qui repose souvent sur le rapprochement de personnes d’horizons différents dans l’espoir que les tensions interpersonnelles guideront les intrigues, s’appuie sur les différences de sexe, de classe, de race et de sexualité pour créer des conflits. « En tant que sociologue, pour moi, c’est ce qui rend ces émissions vraiment fascinantes, car lorsque vous associez artificiellement des personnes d’horizons différents, vous commencez à vraiment voir l’importance de votre contexte social pour façonner qui vous devenez et comment vous vous comportez, et votre compréhension du monde », a déclaré Lindemann. Les gens de ces émissions peuvent se comporter d’une manière que nous n’aurions pas – ou du moins nous aimerions penser – mais ils sont des produits de cette culture tout aussi sûrement que nous.
Considérer Le célibataire. La plupart des célibataires ne trouveraient probablement pas l’opportunité de concourir et potentiellement de se fiancer avec un inconnu virtuel pour être particulièrement attrayante. Pourtant, à travers son apparat extravagant, la série et sa progéniture innombrables, ainsi que d’autres émissions adjacentes au mariage de Bridezillas pour Dis oui à la robe, illustrent la valeur démesurée que la culture américaine accorde au mariage et à ses attributs. « Les gens des émissions de téléréalité sont des gens qui sont prêts à manger des insectes et à faire des tests de grossesse à la télévision, mais ce sont des parodies de nous-mêmes », écrit Lindemann. « Ils habitent dans l’espace flou entre le banal et le peu recommandable, et ils nous montrent comment nous faisons tous la même chose. »
Chaque chapitre de Histoire vraie interroge le genre pour ce qu’il pourrait révéler sur notre compréhension de la classe, de la race, de la famille et d’autres forces et institutions sociétales. Lindemann explore les manières de montrer comme Voici le miel Boo Boo offrent aux téléspectateurs une perspective voyeuriste sur la sous-classe américaine tout en justifiant son existence continue, et comment les émissions de rencontres soutiennent la féminité traditionnelle. La télé-réalité, illustre-t-elle, est souvent investie dans la représentation des femmes comme de mauvaises mères, avec des émissions comme Maman ado réprimandant les jeunes filles pour ne pas avoir atteint l’idéal maternel, Étouffé se moquer des mères plus âgées pour s’être trop serrées, et, dans Kris Jenner, présentant une chimère de dysfonctionnement maternel, quelqu’un à la fois trop laxiste et trop impliqué. Les pressions de la maternité peuvent être plus pensivement exploré dans d’autres médias, mais la télé-réalité montre assez clairement que le statut de «bonne mère» est une cible toujours mouvante, une cible qui laisse les femmes damnées si elles le font et si elles ne le font pas.
Le fait que la plupart des télé-réalités soient fortement mises en scène ne minimise pas son pouvoir ; Lindemann cite Théorème de Thomas que « si les hommes définissent les situations comme réelles, elles sont réelles dans leurs conséquences ». Même si ses scénarios sont inorganiques, la télé-réalité reflète souvent des vérités troublantes que d’autres formes de médias ont tendance à occulter. Tandis que HBO Le sexe et la ville redémarrage offre une ambitieux photo de groupes d’amis multiraciaux, la De vraies femmes au foyer franchise – avec ses acteurs largement séparés par la race – ressemble plus à la vraie vie, dans laquelle un majorité des Américains blancs n’ont même pas un seul ami non blanc.
Dans ce monde télévisuel séparé, certaines communautés, en particulier les Latinos et les Américains d’origine asiatique, sont rendues presque invisibles. Encore Les Noirs peuvent être plus visibles dans la télé-réalité que dans ses homologues scénarisés. Cela a un coût, car de nombreuses représentations dans des émissions comme Les vraies femmes au foyer d’Atlanta renforcent les stéréotypes racistes selon lesquels les Noirs sont bruyants, grossiers et intrinsèquement en contradiction avec les normes qui accompagnent généralement la richesse et les privilèges. « Si vous êtes une femme noire qui réussit, historiquement, l’impulsion culturelle a été de vous écraser », souligne Lindemann. Les échos de cette impulsion se perpétuent dans des émissions comme Atlantaoù les femmes noires glamour sont entraînées dans un match hurlant après un match hurlant.
Malgré la manière dont la télé-réalité est souvent raciste, classiste, sexiste et homophobe, les émissions peuvent conserver une popularité particulière parmi les groupes démographiques mêmes qu’elles dénigrent. « Le célibataire et De vraies femmes au foyer dépeignent la féminité de manière négative et probablement nuisible à bien des égards », a déclaré Lindemann. « Mais je les apprécie toujours en tant que fan. » Dans son livre, elle cite la professeure d’études afro-américaines Donnetrice Allison, qui a demandé en son travail, « Pourquoi contribuons-nous à notre propre assujettissement et à notre mauvaise interprétation ? » et a répondu que: « Nous voulons nous voir à la télévision, même si les représentations sont déformées et inexactes. »
Ces dernières années, les créateurs de télé-réalité se sont engagés à faire mieux, notamment en matière de course. « Je sais que CBS a fait un engagement de diversifier ses émissions de télé-réalité devant et derrière la caméra. Il semble donc qu’il y ait une plus grande prise de conscience de certains des problèmes qui sous-tendent la télé-réalité, en particulier en ce qui concerne la race », a déclaré Lindemann. « Si cela entraînera ou non un changement à long terme, je ne sais pas. »
Son livre suggère que toute évolution sérieuse de la production de l’industrie de la réalité devrait être née d’un changement culturel profond hors écran. Comme biaisé l’intelligence artificielle, la télé-réalité est ce que nous en faisons – ou peut-être, c’est ce que nous sommes. « Dans ses représentations brutes et renforcées des normes que nous créons et transmettons à nos enfants, il épluche notre peau collective et nous montre, sanglantes et désordonnées, les choses que nous apprécions, qui peuvent être considérées comme réelles », écrit Lindemann. , « et qui n’a aucune chance. »