Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Allemands ont désigné la zone entourant Auschwitz comme « zone d’intérêt ». La monotonie de l’expression était intentionnelle, un autre euphémisme aussi efficace que « camp de concentration ».
Dans une sorte d’adaptation par Jonathan Glazer du roman éponyme de Martin Amis, cette auto-illusion est mise en évidence. Hedwig Höss (Sandra Hüller) dirige une demeure seigneuriale. Elle élève ses enfants, dirige les servantes et s’occupe du jardin. Leur maison se trouve sur un terrain à côté d’Auschwitz. Les Juifs sont massacrés de l’autre côté du mur.
Alors que le roman d’Amis romançait ses personnages, Glazer le centre sur le vrai Rudolf Höss (Christian Friedel), le commandant du camp et une étoile montante du parti nazi. Une première scène puissante et effrayante le voit discuter des spécificités d’un incinérateur et de la manière dont ses chambres peuvent être organisées. Extermination de masse, projet géré. « Brûler, refroidir, décharger, recharger », explique quelqu’un avec tant de désinvolture qu’il pourrait parler d’acheter un réfrigérateur.
Zone d’intérêt n’est pas un film drôle, mais vous passerez beaucoup de temps à lever les yeux au ciel sur les nazis
Auschwitz est une beauté pastorale. Les meurtres de masse se produisent hors du cadre. Les preuves de ce phénomène – le crépitement occasionnel des coups de feu, les panaches de fumée qui s’élèvent, les cris – sont facilement ignorées par la famille Höss. Ce ne sont que des détritus ambiants, une tache mineure dans un paysage idyllique.
Il n’y a pas grand-chose ici en termes d’intrigue conventionnelle, mais le conflit le plus dramatique pour les Hösse survient après que Rudolf reçoive l’ordre de être transféré dans une autre ville. (Le bureau récompense le travail acharné par une promotion.) Hedwige veut rester. «Ils devraient me traîner ici», dit-elle. «Nous vivons comme nous l’avons rêvé.» Plus tard, elle se présente comme la reine d’Auschwitz. Zone d’intérêt n’est pas un film drôle, mais vous passerez beaucoup de temps à lever les yeux au ciel sur les nazis.
J’avais envie des moments de comédie noire des travaux précédents de Glazer. Dans le film sous-estimé de 2004 Naissance, Nicole Kidman rencontre un garçon de 10 ans qui peut ou non être habité par l’esprit de son défunt mari. (Une vanité hilarante !) Avec son chef-d’œuvre de 2012 Sous la peau, le charisme de Scarlett Johansson est troqué contre une distance glaciale alors qu’elle séduit des inconnus et les submerge dans un limon noir. (C’est une extraterrestre avec des motivations peu claires, même si elles semblent hors de propos de toute façon.) C’est un film regorgeant d’innovations – pas seulement le casting inspiré de Johansson, mais aussi le fait que Glazer a filmé les scènes de ramassage avec des caméras cachées, capturant l’une des stars les plus reconnaissables d’Hollywood. flirtant avec des Écossais réels et sans méfiance. (Étonnamment, avec un manteau de fourrure et une perruque foncée, peu de gens semblent l’identifier.)
Comme Sous la peaule travail de caméra de Glazer est ici méticuleux et maussade, aidé par l’œil attentif du directeur de la photographie Łukasz Żal, surtout connu pour son travail époustouflant avec le réalisateur polonais Pawel Pawlikowski (Ida, Guerre froide). La caméra reste éloignée de ses personnages – je ne me souviens pas d’un seul gros plan d’un visage. L’effet est une sorte de retrait, qui reflète peut-être le détachement qu’ils ont de leur environnement immédiat. Comme le scénario, c’est un look austère et sobre : les forêts bucoliques semblent tout simplement trop éclairées, presque pour être emportées ; les intérieurs semblent froids et anguleux.
Mais surtout, le fardeau des attentes pèse lourdement sur un cinéaste aussi talentueux que Glazer, surtout s’il sort quelque chose tous les dix ans. Et ne vous méprenez pas, ce film est remarquable, même si ses plus grandes réalisations semblent parfois techniques. Très peu de films de la dernière décennie ont été aussi obsédants ou aussi inquiétants.
Pourtant, il est difficile de savoir exactement ce que nous sommes censés apprendre ici. Malgré toute l’inventivité formelle de Glazer, les idées centrales Zone d’intérêt Sont familiers. Les nazis sont des autocrates cruels ; les atrocités résonnent des générations plus tard. Même si le désir d’un récit original sur l’Holocauste est vain, il est difficile de ne pas souhaiter que les tensions du film soient plus fortement animées. Rien dans le film n’approfondit les thèmes avec lesquels il s’ouvre.
En partie, j’ai été aigri par un truc que Glazer utilise à la fin – un bref saut vers Auschwitz actuel – pour signaler l’horreur persistante de ce qui a été caché au spectateur tout au long du film. Il s’agit d’un geste métatextuel envers la production du film, qui a été tourné sur place, mais il est difficile de ne pas considérer ce geste comme un peu évident.
Ce n’est peut-être pas trop compliqué d’élargir la spécificité de Zone d’intérêt. Nous menons notre vie en nous concentrant sur les rythmes domestiques et les ambitions étroites du travail, même si de nombreuses choses abominables se produisent dans le monde. Le film de Glazer est un film efficace sur l’Holocauste, mais je me demande s’il existe une suggestion plus subtile selon laquelle nous pourrions reconnaître à quel point nos vies sont petites si nous prenions simplement la peine de jeter un coup d’œil par-dessus le mur.