George Clooney, Ben Affleck, Scarlett Johansson et un groupe d’autres stars ont présenté mardi une proposition à la direction de la SAG-AFTRA, qui, espéraient-ils, contribuerait à mettre fin à la grève des acteurs de 98 jours.
Mais la proposition a été rejetée mercredi par le comité de négociation du syndicat, qui s’en tient aux revendications formulées au cours de plusieurs semaines de négociations.
Pour comprendre pourquoi, il pourrait être utile d’approfondir la proposition.
Il y a deux éléments principaux : une augmentation des cotisations des acteurs à revenus élevés et une modification des résidus pour garantir que les acteurs à faibles revenus soient payés en premier.
Augmentation des cotisations
Selon les règles actuelles, les membres de la SAG-AFTRA paient 231,96 $ de cotisation de base chaque année, plus 1,575 % des revenus couverts jusqu’à 1 million de dollars. La proposition des A-listers éliminerait ce plafond, soumettant tous les revenus des acteurs couverts à l’évaluation de 1,575 %.
Clooney a estimé que cela générerait 50 millions de dollars par an. (Cela semble élevé, car cela impliquerait que les acteurs gagnent environ 3,2 milliards de dollars par an au-dessus du plafond, ce qui équivaut à environ 160 acteurs gagnant en moyenne 21 millions de dollars par an, ce qui est une portée.)
Plus précisément, le problème majeur est que la grève du SAG-AFTRA ne concerne pas les cotisations. La SAG-AFTRA est en grève pour augmenter les revenus des acteurs, et non pour augmenter le financement du syndicat. Les deux choses ne sont pas interchangeables. Une augmentation des cotisations syndicales ne pourrait pas compenser les paiements dus par les studios aux acteurs ou aux caisses de retraite et de santé des acteurs.
Les cotisations ne sont pas non plus pertinentes pour le processus de négociation collective, car elles ne font pas l’objet de négociations entre le syndicat et l’Alliance des producteurs de films et de télévision. Ils sont fixés par le Conseil national du SAG-AFTRA, qui devrait entreprendre un processus distinct, qui impliquerait de convaincre les acteurs aux revenus élevés de payer davantage au syndicat.
Et même si la SAG-AFTRA trouverait probablement une utilité à tout argent supplémentaire, le syndicat ne souffre pas d’une baisse des cotisations. Le syndicat a déclaré avoir reçu 127 millions de dollars au cours de l’exercice précédent, soit une augmentation significative par rapport à l’année précédente alors que la production a rebondi aux niveaux d’avant la pandémie.
Fran Drescher, présidente de la SAG-AFTRA, a expliqué que les cotisations ne peuvent pas être utilisées pour financer les régimes de retraite et de santé dans une vidéo Instagram publiée jeudi soir.
«C’est une sorte de pommes et d’oranges», a-t-elle expliqué. Et l’augmentation des cotisations, a-t-elle déclaré, « n’a aucune incidence sur le contrat que nous concluons ».
Structure résiduelle « ascendante »
Le groupe propose également une structure résiduelle dans laquelle les acteurs les moins rémunérés seraient payés en premier, et les plus hauts revenus recevraient les résidus en dernier.
Cela semble confondre les résidus avec la participation aux bénéfices. Les acteurs de premier plan peuvent négocier un pourcentage des bénéfices, qui sont payés en aval dans un système « en cascade ». À mesure que les bénéfices augmentent, l’argent commence à couler plus bas, ce qui fait une grande différence quant à la position de l’acteur dans la cascade.
Ce n’est pas ainsi que fonctionnent les résidus. Les reliquats sont versés en même temps à tous ceux qui en sont redevables. Chaque fois qu’un projet est vendu à un nouveau média ou rediffusé à la télévision, les contrats syndicaux précisent exactement à qui doit quoi. Les résidus n’ont rien à voir avec les profits. Il n’y a pas de « cascade » et la position de l’acteur n’a pas d’importance.
Drescher a également abordé la proposition résiduelle dans sa vidéo Instagram.
« Cela a été examiné par notre personnel contractuel syndical très expérimenté, nos négociateurs et nos avocats, et ils ont dit que cela ne tenait malheureusement pas la route », a-t-elle déclaré. « Franchement, c’est un château de cartes très nuancé. »
En d’autres termes, aucune de ces propositions ne résout les problèmes qui maintiennent les acteurs en grève depuis 98 jours. Ces questions sont les suivantes : une proposition syndicale visant à verser aux acteurs une part des revenus du streaming, une augmentation des minimums pour suivre le rythme de l’inflation et une réglementation sur l’intelligence artificielle.
Ces propositions semblent motivées par un désir sincère de mettre un terme à la grève, associé à un sentiment de noblesse obligesuggérant que les acteurs aux revenus élevés devraient faire des sacrifices pour parvenir à cette résolution.
Du point de vue du comité de négociation SAG-AFTRA, cependant, la proposition semble affaiblir le sentiment d’unité et d’engagement envers les propositions du comité – ce qui est essentiel pour parvenir au meilleur accord possible. Cela suggère également que les acteurs aux revenus élevés devraient intervenir d’une manière ou d’une autre pour payer des choses pour lesquelles les studios ont refusé de payer – réduisant ainsi la pression sur les studios pour qu’ils s’acquittent.
Lorsqu’on lui a demandé ce que les acteurs de premier plan pourraient faire pour aider à parvenir à une résolution, une personne proche des pourparlers a suggéré de se joindre à une ligne de piquetage.