Le coup « paternaliste » de Kaplan, dit Harbath, correspondait à son souvenir de la façon dont les conservateurs de Facebook voyaient le projet – comme un effort d’une suite d’ingénieurs de gauche. « Ce que je pense que Joel essayait de tenir, c’était ce très petit bout de terrain, essayant de s’assurer que nous pensions à tout le spectre de la pensée et des idées politiques », dit-elle. Encore plus fondamental à l’opposition de Kaplan et Zuckerberg, dit Harbath, était une conviction croissante que ce n’était pas le travail de Facebook de résoudre la crise de polarisation de l’Amérique. Bien que Common Ground ait été dissous, Eat Your Veggies est resté, devenant le processus codifié pour tous les « lancements de flux d’actualités majeurs/sensibles », selon les Facebook Papers, une mine de documents divulgués par Haugen, le lanceur d’alerte.
Il y avait une autre raison pour laquelle Common Ground était important : il mettait à nu les idées concurrentes internes des Facebookers sur l’équité politique. À maintes reprises, des data scientists et des ingénieurs m’ont dit que si un modèle proposé appliquait des règles neutres mais signalait plus les utilisateurs conservateurs que les libéraux, Kaplan ou son équipe l’étrangleraient efficacement. Le personnel responsable des politiques demandait souvent des examens expérimentaux qui simulaient la manière dont le changement affecterait les utilisateurs et les éditeurs par idéologie politique. Concernant l’intégrité civique, les membres du personnel ont plaidé pour «l’égalité des processus» contre ce qu’ils ont appelé «l’égalité des résultats» de l’équipe politique. «La politique sous Joel avait juste un ensemble complètement différent d’incitations», explique un membre du personnel de Civic Integrity. Au lieu de dériver une norme neutre indépendante du résultat pour la gauche ou la droite, a déclaré le membre du personnel, l’équipe politique a poussé une plate-forme où « la norme est le résultat. »
De nombreux membres de Policy et d’autres défenseurs de Kaplan ont farouchement résisté à l’idée qu’ils pesaient indûment les résultats politiques dans la balance de leurs décisions. Guy Rosen, vice-président de l’intégrité de Facebook, a déclaré que les procédures de politique qui examinaient les résultats d’un changement ou d’un lancement proposé visaient à instiller de la rigueur et un examen minutieux dans les discussions sur les produits. Ce n’est qu’alors, dit Rosen, que Facebook pourrait défendre de manière plausible ses politiques à l’extérieur (une préoccupation fréquemment invoquée dans une entreprise qui a été traînée devant le Congrès plus de 30 fois). L’idée que Kaplan transportait de l’eau pour les conservateurs « est une telle connerie », déclare un ancien membre du personnel de DC Policy, un démocrate, qui se souvient plutôt qu’il a posé « des questions sensées sur la façon dont une circonscription critique pour Facebook percevra quelque chose que nous avons fait ».
Le choc des philosophies des deux parties deviendrait une source permanente de «très haute tension» sur Facebook à l’époque de Trump, a déclaré un ancien membre du personnel de Civic Integrity. Dans les années à venir, l’approche politique de l’équité allait indéniablement se dérouler au profit de certains provocateurs de droite. Lorsque Kaplan a fait pression pour autoriser une filiale de Daily Caller à devenir une filiale tierce de vérification des faits, les membres du personnel de Civic Integrity ont répondu que cette décision nuirait à la réputation du programme – le Daily Caller était un contrevenant fréquent pour désinformation, même si sa filiale était accréditée. Mais Kaplan a persisté. (« Comment pouvons-nous continuer à leur dire non ? » se souvient un membre du personnel qui a dit Kaplan. « C’est un site d’information légitime. »)
En interne, le personnel de Facebook a signalé des actions de l’équipe chargée des politiques que certains considéraient comme particulièrement inappropriées. En juillet 2020, un employé a publié un message sur le forum de discussion Workplace de Facebook alertant ses collègues de plusieurs cas de « biais dans l’application des politiques de désinformation ». Dans un message examiné par WIRED, l’employé a documenté des preuves que Breitbart faisait appel directement aux contacts de l’équipe politique pour annuler les sanctions en cas de désinformation. Un membre du personnel de la politique avait signalé un tel appel Breitbart comme « urgent » ; en quelques heures, toutes les grèves de désinformation de Breitbart ont été effacées. Parmi plusieurs autres exemples, l’employé a également documenté une publication Instagram de Charlie Kirk, le podcasteur de 26 ans et fondateur de Turning Point USA, qui a été jugée par les vérificateurs des faits comme « partiellement fausse ». Après que Kirk ait lancé un appel direct pour que l’étiquette soit retirée, elle a été signalée par une note indiquant « PRIORITÉ – A ÉTÉ DEMANDÉE PAR JOEL ». Sur trois douzaines de ces escalades, une «majorité significative» provenait d’éditeurs conservateurs, alors qu’aucune ne provenait d’éditeurs apparemment progressistes, a écrit l’employé, demandant: «Qu’est-ce qui a conduit à cette disparité?»
Patterson m’a dit que la position volontariste de Facebook envers les conservateurs a créé une boucle de rétroaction qui les a encouragés à «travailler les arbitres». « Les gens de droite se sentent habilités à se plaindre, car ils savent qu’ils vont probablement réussir », dit-elle. « Les gens de gauche n’ont pas tendance à faire ça. »
Néanmoins, au cours de la première moitié de l’administration Trump, les conservateurs ont agressivement intensifié l’accusation selon laquelle Facebook était truqué contre eux. En juin 2018, Kaplan et Harbath ont rencontré Kevin McCarthy, la présidente du Comité national républicain Ronna McDaniel, puis le directeur de campagne de Trump, Brad Parscale, qui se sont plaints des changements injustes apportés à la plate-forme. Kaplan a repoussé, expliquant que le contenu de droite avait tendance à violer davantage les normes de la communauté. « Ce ne sera pas une situation à 50-50 », leur a dit Kaplan. En octobre 2018, avant les élections de mi-mandat, Kaplan a personnellement approuvé la suppression de 800 pages d’actualités politiques, qui couvraient la gauche et la droite, pour violation de la politique de la CIB.