Getty Images | Photographie Matt Anderson
La Californie peut continuer à appliquer sa loi nationale sur la neutralité du Net après que la Federal Communications Commission aura mis en œuvre ses propres règles. La FCC pourrait anticiper les futures lois des États si elles vont bien au-delà de la norme nationale, mais a déclaré que les États peuvent « expérimenter » différentes réglementations pour les paiements d’interconnexion et le taux zéro.
La FCC a prévu un vote le 25 avril sur la proposition de la présidente Jessica Rosenworcel visant à rétablir des règles de neutralité du net similaires à celles introduites sous l’ère Obama et abrogées sous l’ancien président Trump. La FCC a publié hier le texte de l’ordonnance en attente, qui pourrait encore être modifiée mais qui ne fera probablement pas l’objet d’une refonte majeure.
L’application des règles de neutralité du Net au niveau des États peut bénéficier aux consommateurs, a déclaré la FCC. L’ordonnance indique que « l’application des lois par l’État soutient généralement nos efforts de réglementation en consacrant des ressources supplémentaires à la surveillance et à l’application, en particulier au niveau local, et en garantissant ainsi une plus grande conformité à nos exigences ».
La Californie est intervenue pour réglementer les fournisseurs de haut débit après que le président de la FCC de l’époque, Ajit Pai, a mené un vote pour abroger les règles fédérales. La Californie a battu les FAI devant les tribunaux, s’assurant qu’elle pourrait appliquer la loi de l’État même si la FCC de Pai a tenté de devancer toutes les règles de neutralité de l’Internet de l’État.
La loi californienne reflétait pour l’essentiel les règles abrogées de la FCC en interdisant la priorisation payante et le blocage ou la limitation du trafic licite, sur les réseaux fixes et mobiles. La Californie est allée plus loin que la FCC dans la réglementation du taux zéro en interdisant les exemptions de plafond de données payantes.
Cela signifie que les FAI opérant en Californie ne peuvent pas exempter le trafic Internet des allocations d’utilisation des données des clients en échange du paiement d’un tiers. En réponse à la loi de l’État, AT&T a cessé d’exempter HBO Max de ses plafonds de données mobiles et a mis fin à son programme de « données sponsorisées » dans lequel elle facturait à d’autres sociétés des exemptions similaires des plafonds de données d’AT&T.
FCC : aucune raison de préempter la Californie
Dans l’ordonnance prévue pour un vote le 25 avril, la FCC a déclaré que la loi californienne « semble largement refléter ou parallèler nos règles fédérales. Nous ne voyons donc aucune raison pour le moment de l’anticiper ».
Cela ne veut pas dire que les règles sont exactement les mêmes. Au lieu d’interdire complètement certains types de taux zéro, la FCC jugera au cas par cas si un programme spécifique de taux zéro nuit aux consommateurs et entre en conflit avec l’objectif de préserver un Internet ouvert. La FCC a déclaré qu’elle évaluerait les « programmes de données sponsorisées en fonction de l’ensemble des circonstances, y compris les avantages potentiels ».
L’ordonnance de la FCC prévient que l’agence aura une vision plus sombre du taux zéro en échange du paiement d’un tiers ou du taux zéro qui favorise une entité affiliée. Mais ces catégories seront toujours jugées par la FCC au cas par cas, tandis que la Californie interdit entièrement les exemptions de plafond de données payantes.
Malgré cette différence, la FCC a déclaré qu’elle n’était « pas convaincue, dans le dossier dont nous sommes actuellement saisis, que la loi californienne est incompatible avec les règles fédérales ». La FCC a également estimé que l’approche californienne en matière de paiements d’interconnexion est compatible avec la nouvelle règle fédérale. L’interconnexion a fait l’objet d’une controverse majeure impliquant Netflix et les grands FAI il y a dix ans.
Interconnexion et détaxe
La nouvelle ordonnance de la FCC traitait de l’interconnexion et du taux zéro comme suit :
Quant au premier, la Californie interdit les BIAS [Broadband Internet Access Service] aux fournisseurs d’exiger des accords d’interconnexion « qui ont pour but ou pour effet de contourner les autres interdictions » en bloquant, limitant ou facturant le trafic au point d’interconnexion. Nous avons également déclaré dans cette ordonnance que les fournisseurs de BIAS ne peuvent pas se livrer à des pratiques d’interconnexion qui contournent les interdictions contenues dans les règles de l’Internet ouvert.
En ce qui concerne ce dernier point, la Californie restreint le taux zéro lorsqu’il est appliqué de manière discriminatoire à un seul sous-ensemble de « contenus, applications, services ou appareils Internet d’une catégorie » ou lorsqu’il est effectué « en échange d’une contrepartie, monétaire ou autre, d’un tiers. » Nous avons également expliqué dans cette ordonnance que les programmes de données sponsorisées, dans lesquels un fournisseur BIAS taux zéro un produit de pointe en échange d’une contrepartie (monétaire ou autre) d’un tiers ou lorsqu’un fournisseur BIAS faveurs les produits de pointe d’un affilié – soulevez des préoccupations au titre de la norme de conduite générale.
La FCC a déclaré n’avoir trouvé aucune preuve que la loi californienne ait « alourdi indûment ou interféré avec le service de communications interétatiques ». En ce qui concerne le taux zéro et l’interconnexion, la FCC a déclaré qu’il était « possible pour les États d’expérimenter et d’explorer leurs propres approches dans les limites de notre cadre fédéral global ».
La FCC a déclaré qu’elle reconsidérerait la préemption des règles californiennes si « les autorités chargées de l’application de la loi de l’État de Californie ou les tribunaux de l’État cherchent à interpréter ou à appliquer ces exigences d’une manière incompatible avec la manière dont nous souhaitons que nos règles s’appliquent ».