La Cour suprême du Canada n’a donné aucune raison aujourd’hui pour accepter d’entendre une demande d’appel de la Couronne, tout en rejetant un appel incident des deux hommes.
Contenu de l’article
La Cour suprême du Canada entendra les arguments selon lesquels une décision accordant à deux tueurs de Surrey Six une audience pour produire des preuves d’inconduite policière devrait être annulée.
Publicité
Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.
Contenu de l’article
Jeudi, le plus haut tribunal du Canada a autorisé les procureurs de la Colombie-Britannique à faire appel une décision de janvier de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique qui permet aux tueurs condamnés de Red Scorpion, Cody Haevischer et Matthew Johnston, de faire rejeter leurs accusations.
La Haute Cour a également rejeté un appel incident des avocats de Haevischer et Johnston sur une partie de la décision de janvier qu’ils ont perdue concernant la divulgation de preuves dans l’affaire.
Comme d’habitude, aucune raison n’a été fournie pour la décision.
Dan McLaughlin, du BC Prosecution Service, a déclaré que la Cour suprême du Canada fixerait une date pour l’appel « dans un proche avenir ».
Haevischer et Johnston ont été reconnus coupables il y a sept ans de six chefs d’accusation de meurtre au premier degré dans l’exécution en gang de leur rival Corey Lal, de son frère Michael, de ses associés Eddie Narong et Ryan Bartolomeo, et des passants Chris Mohan et Ed Schellenberg.
Leurs avocats ont fait valoir avec succès devant les juges de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique, David Tysoe, Anne MacKenzie et Peter Willcock, qu’ils auraient dû se voir accorder l’audition de la preuve lors du procès initial pour déterminer si l’inconduite de la police dans l’enquête – qui comprenait des agents ayant des relations sexuelles avec des témoins potentiels – aurait dû a entraîné une suspension des procédures.
Les juges de la Cour d’appel ont ordonné la tenue de l’audition des preuves et annulé les condamnations, mais ont également déclaré « nous affirmons les verdicts de culpabilité ».
La mère de Mohan, Eileen, a été dévastée après la décision du tribunal il y a 11 mois. Elle a déclaré jeudi que bien que les derniers développements soient des nouvelles positives, l’affaire traînait juste trop longtemps sans fermer sa famille.
Publicité
Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.
Contenu de l’article
« On dirait que ça tourne en rond et que les seuls droits des peuples qui sont préservés sont les droits des criminels », a déclaré Mohan. « Honnêtement, j’en arrive à un point où j’ai en quelque sorte perdu confiance dans le système. »
Plus de 14 ans après que son fils a été attrapé devant l’appartement familial et tué, « il n’y a pas de paix pour nous ».
« Christopher est parti, mon mariage brisé, nos vies détruites à jamais sans aucune raison. Et les tribunaux ne semblent tout simplement pas savoir comment nous rendre justice. »
Jonathan Desbarats, l’un des avocats de Johnston, a déclaré que la décision de la Haute Cour est « une grande déception pour le client. Et nous sommes toujours en train d’essayer d’évaluer ce que cela signifie.
La cour d’appel a statué que la juge de la Cour suprême de la Colombie-Britannique, Catherine Wedge, la juge de première instance, avait commis une erreur en refusant à Haevischer et Johnston la possibilité d’appeler des témoins et d’autres preuves d’abus policiers à l’automne 2014, après qu’elle les eut déclaré coupables d’infraction au premier degré. meurtre et complot.
La défense avait déposé des observations sur l’abus de procédure et Wedge a statué que cela ne suffisait pas pour justifier une suspension des procédures dans une affaire aussi grave.
Mais la cour d’appel de la Colombie-Britannique a déclaré que Wedge n’avait pas toutes les preuves d’inconduite devant elle et « a tiré des conclusions de fait à un stade préliminaire en utilisant un dossier de preuve incomplet ».
Et ils ont dit que lorsque l’inconduite de la police est alléguée, il existe un intérêt public important dans toutes les preuves, malgré le fait que la Couronne arguant « qu’une suspension des procédures ne pourrait jamais être une réparation appropriée compte tenu de la gravité des infractions ».
Publicité
Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.
Contenu de l’article
« Quelle que soit la nature des infractions faisant l’objet d’une enquête, la police a le devoir de se conduire conformément à la loi et d’une manière qui donne confiance au public dans ses méthodes », ont déclaré les juges d’appel.
« C’est précisément dans ce genre de cas très médiatisés que la police peut être tentée d’agir contrairement à ses devoirs au motif que « la fin justifie les moyens ». Cela est contraire à la primauté du droit sur laquelle notre système de gouvernement est fondé.
« Le tribunal doit toujours conserver la capacité de se dissocier d’un comportement étatique peu recommandable en suspendant la procédure, quelle que soit la gravité de l’infraction.
La cour d’appel a noté que l’inconduite de la police découlait d’une stratégie d’enquête visant à cibler « les membres vulnérables ou les petites amies des membres des Scorpions rouges dans le but de les amener à nouer de nouvelles relations avec la police afin qu’ils deviennent des témoins ».
« Le juge du procès a reconnu que la stratégie avait pour effet d’encourager une attitude « tout est permis » de la part de quatre agents, ce qui a conduit à une inconduite flagrante impliquant des relations sexuelles d’exploitation avec des témoins féminins protégés, une mise en danger de la sécurité de ces témoins en révélant informations à leur sujet, mensonges à leurs supérieurs et manipulation d’heures supplémentaires et de notes de frais pour dissimuler leur conduite. Elle a conclu que cette inconduite pouvait également constituer un abus de procédure », indique le jugement.
Trois des gendarmes, qui ne font plus partie de la force, ont été plus tard condamné pour abus de confiance .
Twitter.com/kbolan