La Cour d’appel de la Colombie-Britannique rejette la contestation des soins de santé privés

Contenu de l’article

VANCOUVER — La Cour d’appel de la Colombie-Britannique a confirmé à l’unanimité le rejet par un tribunal inférieur de la contestation par un chirurgien de Vancouver de la Medicare Protection Act, affirmant que les interdictions de surfacturation et d’assurance privée ne violent pas la Charte.

Contenu de l’article

Le panel de trois juges de la Cour d’appel a conclu que le juge du tribunal inférieur avait commis une erreur dans son analyse du droit à la vie, affirmant que les dispositions de la loi provinciale privent certains patients, non seulement du droit à la sécurité de la personne, mais du droit à la vie.

Cependant, dans la décision rendue vendredi, ils ont conclu que la violation peut être annulée par l’article 1 de la Charte, qui stipule que les droits peuvent être limités s’il est démontré qu’ils sont justifiés dans une société démocratique.

Le juge en chef Robert Bauman et le juge David Harris ont conclu que l’objectif fondamental de la loi est de s’assurer que l’accès aux soins médicaux pour toute personne éligible dans le système public est basé sur les besoins et non sur la capacité de payer du patient.

Alors que les droits à la vie et à la sécurité de la personne se concentrent sur les individus, les juges ont déclaré qu’ils ne pensaient pas que les fondements du système de santé « pouvaient être l’otage du veto d’un individu qui en subit les conséquences néfastes ».

Contenu de l’article

La cour reconnaît que la loi provinciale sur l’assurance-maladie est « maintenue au prix de difficultés et de souffrances réelles pour de nombreuses personnes à qui le système public ne fournit pas les soins opportuns et nécessaires », a écrit la juge Lauri Ann Fenlon, qui a conclu séparément que les dispositions de la loi enfreignent droits de la Charte, mais c’est justifié en vertu de l’article 1.

Le ministre de la Santé de la Colombie-Britannique, Adrian Dix, a salué la décision, affirmant qu’elle met l’accent sur l’importance des soins de santé publics, qui sont « la pierre angulaire de notre identité canadienne ».

« Nous continuerons de défendre vigoureusement notre système de santé financé et administré par l’État, qui privilégie l’équité et la justice au profit », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Les motifs de la Cour d’appel montrent que plus de 33 000 patients adultes en Colombie-Britannique attendaient les soins médicaux nécessaires au-delà du temps d’attente maximal pour leur point de référence particulier en mars 2018, y compris de nombreux patients souffrant de douleurs intenses, d’un risque de déficience fonctionnelle permanente et d’affections urgentes telles que comme cancer.

Contenu de l’article

Le Dr Brian Day a ouvert le Centre de chirurgie Cambie en 1996, disant qu’il voulait créer plus de temps en salle d’opération pour les chirurgiens qui ne pouvaient pas l’obtenir dans les hôpitaux.

Il a lancé la contestation fondée sur la Charte en 2009 et l’affaire a atterri devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique en 2016 avec le soutien de quatre patients en tant que co-demandeurs.

Le procès a fait valoir que les temps d’attente dans le système de santé publique sont trop longs et qu’empêcher les patients de payer pour des services privés viole leurs droits, tandis que les avocats des gouvernements de la Colombie-Britannique et du gouvernement fédéral ont fait valoir qu’un système à deux niveaux favoriserait ceux qui peuvent se permettre de payer en privé et éroderait le système universel.

Après un procès de quatre ans, le tribunal inférieur a statué en septembre 2020 que leurs avocats n’avaient pas démontré que les droits des patients étaient enfreints par la loi provinciale.

Contenu de l’article

Le juge John Steeves a conclu que les preuves d’experts présentées au procès montraient que la duplication des soins dans un système privé ne réduirait pas les temps d’attente dans le système public.

« Il existe des preuves d’experts que les temps d’attente augmenteraient en fait », a-t-il écrit.

« Cela entraînerait un accès encore plus inéquitable aux soins en temps opportun. »

Steeves a reconnu que certains patients confrontés à de longs délais d’attente souffrent de douleurs prolongées et d’un risque accru de détérioration, mais il a découvert qu’un système à deux vitesses « encouragerait les incitations perverses et les comportements contraires à l’éthique de la part des prestataires de soins de santé afin de détourner certains patients du public vers le système privé plus lucratif.

Ce rapport de La Presse canadienne a été publié pour la première fois le 15 juillet 2022.