Getty Images | Créatifye99
Une cour d’appel fédérale a annulé aujourd’hui une décision qui empêchait l’État de New York d’appliquer une loi obligeant les fournisseurs de services Internet à vendre des forfaits haut débit à 15 dollars aux consommateurs à faible revenu. La décision représente une perte pour six groupes professionnels qui représentent les FAI, même s’il n’est pas clair pour l’instant si la loi sera appliquée.
L’Affordable Broadband Act (ABA) de New York a été bloquée en juin 2021 par un juge du tribunal de district américain qui a statué que la loi de l’État était une réglementation des tarifs et préemptée par la loi fédérale. Aujourd’hui, la Cour d’appel du 2e circuit des États-Unis a annulé la décision et annulé l’injonction permanente qui interdisait l’application de la loi de l’État.
Pour les consommateurs qui ont droit aux prestations gouvernementales sous conditions de ressources, la loi de l’État exige que les FAI offrent « le haut débit à un prix maximum de 15 dollars par mois pour un service de 25 Mbps, ou 20 dollars par mois pour un service haut débit de 200 Mbps », note la décision. La loi autorise des augmentations de prix toutes les quelques années et accorde des exemptions aux FAI comptant moins de 20 000 clients.
« Premièrement, l’ABA n’est pas prioritaire par la loi sur les communications de 1934 (telle que modifiée par la loi sur les télécommunications de 1996), car la loi n’établit pas de cadre de réglementation des tarifs suffisamment complet pour impliquer que le Congrès avait l’intention d’exclure le États d’entrer dans ce domaine », a déclaré un panel de juges de la cour d’appel dans un avis 2-1.
Les groupes commerciaux ont affirmé que la loi de l’État était prévenue par l’abrogation des règles de neutralité du net par l’ancien président de la Commission fédérale des communications, Ajit Pai. L’abrogation de Pai a placé les FAI sous le cadre réglementaire plus indulgent du titre I au lieu du cadre des opérateurs publics du titre II de la loi sur les communications.
Les juges du 2e Circuit n’ont pas trouvé cet argument convaincant :
Deuxièmement, l’ABA n’est pas anticipée par l’ordonnance de 2018 de la Federal Communications Commission classifiant le haut débit comme service d’information. Cette ordonnance a privé l’agence de son autorité pour réglementer les tarifs facturés pour l’Internet haut débit, et une agence fédérale ne peut pas exclure les États de réglementer dans un domaine où l’agence elle-même n’a pas d’autorité de régulation. En conséquence, nous ANNULONS le jugement du tribunal de district et ANNULONS l’injonction permanente.
Faites attention à ce pour quoi vous faites pression
Le raisonnement des juges est similaire à ce qu’une autre cour d’appel a déclaré en 2019 lorsqu’elle a rejeté la tentative de Pai d’anticiper toutes les lois de l’État sur la neutralité de l’internet. Dans cette affaire, la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a déclaré que « dans tout domaine où la Commission n’a pas le pouvoir de réglementer, elle n’a pas non plus le pouvoir d’anticiper la loi de l’État ». Dans une affaire connexe, les FAI n’ont pas pu bloquer une loi californienne sur la neutralité du net.
Plusieurs des groupes commerciaux qui ont poursuivi New York « ont fait pression avec véhémence sur la FCC pour qu’elle classe l’Internet haut débit comme un service Titre I afin d’empêcher la FCC d’avoir le pouvoir de les réglementer », indique la décision rendue aujourd’hui par le 2e Circuit. « À cette époque, le précédent de la Cour suprême était déjà clair : lorsqu’une agence fédérale n’a pas le pouvoir de réglementer, elle n’a pas non plus le pouvoir de préempter. Les plaignants nous demandent maintenant de les protéger des conséquences juridiques prévisibles de leurs propres décisions stratégiques. ne peut pas. »
Les juges ont noté qu’il existe plusieurs options pour les FAI pour tenter d’éviter la réglementation :
S’ils estiment que l’obligation de fournir Internet à un prix réduit aux familles à faible revenu est injuste ou peu judicieuse, plusieurs voies s’offrent à eux. Ils pourraient en discuter avec la législature de l’État de New York. Ils pourraient demander au Congrès de modifier la portée de l’autorité du titre I de la FCC en vertu de la loi sur les communications. Ils pourraient demander à la FCC de revoir sa décision de classification, comme elle l’a fait à plusieurs reprises auparavant. Mais ils ne peuvent pas demander à cette Cour de déformer les principes bien établis du droit administratif et du fédéralisme pour invalider une loi d’État qui ne leur plaît pas.
Par coïncidence, le 2e Circuit a rendu son avis un jour après que les dirigeants actuels de la FCC ont reclassé à nouveau le haut débit afin de rétablir les règles de neutralité du net. Les FAI pourraient désormais avoir de meilleurs arguments pour devancer la loi de New York. La FCC elle-même n’essaiera pas nécessairement d’anticiper la loi de New York, mais l’ordonnance de neutralité du net de l’agence rejette spécifiquement la réglementation des tarifs au niveau fédéral.