Aux Oscars de cette année, le réalisateur de « The Zone of Interest », Jonathan Glazer, a remporté le prix du discours le plus polarisant. Et le tourbillon entourant exactement ce qu’il a dit et ce qu’il voulait dire – encore un sujet de débat – ne semble pas s’apaiser.
Lorsque le cinéaste britannique est monté sur scène après que le drame sur la Shoah se déroulant à Auschwitz ait été annoncé comme meilleur film international, il a été accueilli par une standing ovation. Il évoque ensuite les notes qu’il a préparées à l’avance, remercie les acteurs présents et fait un parallèle entre « Zone d’intérêt » et le conflit actuel à Gaza, difficile à déchiffrer compte tenu des applaudissements du public et de ses propres marmonnements.
« Tous nos choix ont été faits pour réfléchir et nous confronter au présent, non pas pour dire regardez ce qu’ils ont fait alors, mais plutôt pour regarder ce que nous faisons maintenant », a-t-il déclaré, selon la transcription officielle du discours de l’Académie. « Notre film montre où la déshumanisation mène à son paroxysme. Cela a façonné tout notre passé et notre présent. À l’heure actuelle, nous sommes ici en tant qu’hommes qui réfutent leur judéité et le détournement de l’Holocauste par une occupation qui a conduit à un conflit pour tant d’innocents. Qu’il s’agisse des victimes d’Octobre, des victimes du 7 octobre en Israël ou de l’attaque en cours sur Gaza, toutes les victimes de cette déshumanisation, comment résister ?
Glazer a quitté la salle de presse des coulisses après la victoire et n’a accordé aucune interview pour clarifier le point qu’il espérait faire valoir avec son discours. Il a refusé de commenter cette histoire.
Cela n’a pas empêché les gens de s’exprimer – leurs points de vue divergents correspondent à l’éventail des positions sur la guerre entre Israël et le Hamas.
« Il a utilisé son pouvoir, sa position et la plus grande scène mondiale pour défendre les personnes sans pouvoir, sans voix, ou celles qui ont trop peur de s’exprimer, dans une industrie très conservatrice et hostile au risque et qui a une longue histoire de listes noires. gens », Asif Kapadia, qui a remporté l’Oscar du meilleur long métrage documentaire 2015 pour « Amy », raconte Variété. « Il s’est levé et a dit la vérité. C’est ce que font les vrais artistes.
Ce soutien a été repris par Jesse Peretz, réalisateur du film « Our Idiot Brother » et de la série HBO « Girls » et signataire d’Artists4Ceasefire, qui déclare : « Je pense qu’il s’agit d’un cas où un langage nuancé est malheureusement une chose dangereuse à essayer. employer, car nos émotions intenses peuvent nous donner envie de déformer le sens des mots qui nous mettent mal à l’aise – afin qu’il devienne plus facile de les rejeter.
Mais d’autres ont critiqué le discours de Glazer, comme Jonathan Greenblatt, PDG de l’Anti-Defamation League, qui a écrit sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter : « C’est vraiment décourageant de voir quelqu’un minimiser littéralement l’Holocauste alors qu’il accepte un prix pour un film qu’il a réalisé… sur l’Holocauste. Holocauste. Glazer parle de comprendre où la déshumanisation peut mener, mais reste aveugle au fait que c’est la déshumanisation des Juifs et des Israéliens par le Hamas qui a conduit à la guerre actuelle. Soyons clairs : Israël ne détourne pas la judéité de qui que ce soit. Il s’agit de défendre le droit de chaque Juif à exister.»
Greenblatt a refusé tout autre commentaire, mais un représentant de l’ADL a déclaré Variété qu’il faisait référence à l’intégralité du discours et pas seulement à des extraits qui ont circulé sur les réseaux sociaux. Beaucoup de ceux qui ont initialement commenté le discours de Glazer, comme l’acteur Michael Rapaport, ne semblent pas avoir entendu ou lu le discours dans son intégralité. (Rapaport a écrit que Glazer « a exploité l’Holocauste, ses victimes et ses survivants, pendant que vous réfutez votre judéité devant le monde. ») D’autres, comme le commentateur Ben Shapiro, ne semblent pas avoir vu le film, d’après son tweet bien diffusé le lendemain de la cérémonie des Oscars, qui disait : « Dans « Zone d’intérêt » de Jonathan Glazer, vous ne voyez pas un seul Juif. Ce sont les meilleurs Juifs, selon Glazer : les victimes sans visage qui crient au loin. Ironiquement, c’est lui le méchant : il récupère des récompenses sur les corps de ces Juifs morts anonymes tout en ignorant ceux qui sont vivants et qui sont massacrés dans l’enveloppe de Gaza par des meurtriers génocidaires. » (Il y a plusieurs personnages juifs représentés dans « La Zone d’intérêt. »)
Le discours de Glazer et ses réactions mettent en évidence une division croissante à Hollywood qui a éclaté à la suite des attentats terroristes du 7 octobre en Israël. Même dans la salle, le discours de Glazer a suscité des réactions mitigées. Tandis que Mark Ruffalo applaudissait avec enthousiasme au premier rang du Dolby Theatre, d’autres restaient immobiles comme Da’Vine Joy Randolph, qui venait de remporter l’Oscar pour son second rôle dans « The Holdovers ».
Ruffalo, nominé pour le meilleur acteur dans un second rôle, était l’un des nombreux participants aux Oscars qui portaient l’épinglette Artists4Ceasefire. Il a été un ardent défenseur de la cause palestinienne. Mais il a également travaillé en coulisses aux efforts visant à libérer les otages restés captifs du Hamas. Des sources affirment que Ruffalo a rencontré des membres des familles des otages ainsi que des personnes qui ont survécu à l’attaque du Hamas.
Même si le discours de Glazer a fait rage, la question peut-être encore plus controversée était de savoir qui l’a rejoint sur scène lorsqu’il a reçu l’Oscar. Derrière le cinéaste se tenait silencieusement Len Blavatnik, un milliardaire d’origine soviétique ayant de longs liens avec l’oligarque russe Viktor Vekselberg. Blavatnik, qui est l’un des hommes les plus riches du monde, a fait don de millions de dollars à des causes républicaines, dont 1 million de dollars rien qu’au comité d’investiture de Donald Trump. De plus, il était en affaires avec Harvey Weinstein et Brett Ratner avant qu’ils ne soient renversés par les allégations #MeToo. Par ailleurs, Blavatnik serait un ami proche du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et aurait contribué d’importantes sommes d’argent à diverses causes israéliennes. (Un porte-parole de Blavatnik, qui est répertorié comme producteur exécutif du film A24, a déclaré : « M. Blavatnik est extrêmement fier de « La Zone d’intérêt » et des éloges qu’elle a reçus. Son soutien de longue date à Israël est inébranlable. . »)
On ne savait pas non plus à qui Glazer faisait référence lorsqu’il disait « nous » avec la phrase « nous sommes ici en tant qu’hommes qui réfutent leur judéité et le détournement de l’Holocauste… » Blavatnik est juif. On ne sait pas si le producteur du film, James Wilson, qui se tenait à côté de Glazer, l’est ou non.
Pour Stefanie Fox, directrice exécutive du groupe de gauche Jewish Voice for Peace, ceux qui attaquent Glazer ne font que faire valoir son point de vue. « Il veut appliquer les leçons de l’Holocauste aux horreurs auxquelles nous sommes confrontés dans le présent, alors que ses détracteurs ne veulent rien d’autre que détourner et détourner notre attention du génocide des Palestiniens perpétré par le gouvernement israélien », dit-elle. « Glazer parle au nom du nombre massif et croissant de Juifs qui honorent notre histoire en rejoignant nos frères et sœurs palestiniens dans leur lutte pour la liberté et la justice. »
Un sentiment similaire a été ajouté par Simone Zimmerman, fondatrice de l’organisation populaire If Not Now, qui appelle à un cessez-le-feu et à la fin du « soutien américain au système d’apartheid d’Israël ».
« Pour moi, la phrase la plus importante du discours – et celle qui ne inquiète personne – est l’idée que ce film est censé être un signal d’alarme pour nous dans le présent », a-t-elle déclaré. Variété. « Les gens qui sont hystériques à cause de ce discours sont les mêmes qui s’investissent de manière agressive dans la négation des atrocités qui sont actuellement commises à Gaza par ceux qui, en fait, invoquent la mémoire de l’Holocauste pour justifier leurs crimes. »
La dernière fois qu’un drame sur l’Holocauste a remporté l’Oscar du meilleur long métrage international, c’était le poignant « Fils de Saül » du réalisateur hongrois László Nemes, qui, comme « La Zone d’intérêt », se déroulait à Auschwitz. Dans une déclaration à VariétéNemes a exprimé ses réflexions sur le film et le discours de Glazer.
« J’aime beaucoup « The Zone of Interest » et je pense que c’est un film important », a-t-il déclaré. « Quand vous faites un film comme celui-ci, il y a une responsabilité qui s’y rattache. Glazer n’a clairement pas réussi à mesurer cette responsabilité, y compris vis-à-vis de la destruction des Juifs européens. Et c’était consternant que l’élite du cinéma l’applaudisse pour cela. »
Bien que de nombreuses questions demeurent concernant le bref discours de Glazer, il ne semble pas que le réalisateur envisage d’y répondre de si tôt.