Dans un article Discord publié mercredi, Matt Hall, le développeur principal de Larva Labs, l’entité derrière les populaires collections de jetons non fongibles (NFT) CryptoPunks v2 et, initialement, CryptoPunks v1, a annoncé qu’il « prendrait les mesures appropriées » dans ce qui suit jours concernant la prétendue violation du droit d’auteur de « à la fois l’art et le nom CryptoPunks » de la collection CryptoPunks V1. Normalement, cela reviendrait à soumettre un avis de retrait en vertu du Digital Millenium Copyright Act, ou DMCA, à la plateforme responsable de l’hébergement du contenu aux enchères.
Matt Hall discute de CryptoPunks v1 vs v2 | Source: Discord officiel de Larva Labs
En 2017, Larva Labs a créé la collection CryptoPunks v1 NFT contenant un approvisionnement fixe de 10 000 articles. Cependant, les utilisateurs ont rapidement découvert un bogue sous-jacent dans le contrat intelligent du projet qui permettait aux acheteurs des Punks de retirer leur Ether (ETH) après l’achat, entraînant un vol. Larva Labs a rapidement jugé la collection inauthentique et a lancé CryptoPunks v2, également avec un approvisionnement fixe de 10 000 images. Le déménagement n’est intervenu qu’après l’épuisement de la collection initiale de 10 000 CryptoPunks V1, il existe donc un total de 20 000 CryptoPunks, l’authenticité de 10 000 d’entre eux étant contestée. En plus de cela, Larva Labs ne peut pas simplement détruire le projet v1 en tant qu’utilisateur Twitter @0xStroudonian prétendument souligné que les contrats intelligents v1 et v2 sont entrelacés car ils pointent vers le même fichier.
Le problème est resté sous le radar car OpenSea avait précédemment interdit la vente de CryptoPunks v1, même si les utilisateurs les avaient emballés sous forme de jetons ERC-721 pour corriger l’exploit sous-jacent. Cependant, la liste récente de la collection enveloppée sur LooksRare invité OpenSea pour annuler l’interdiction. Au moment de la publication, la collection CryptoPunks v1 accumulé 12 069 ETH (34,1 millions de dollars) en volume total échangé sur OpenSea, tandis que la collection CryptoPunks v2 accumulé 819 900 ETH (2,22 milliards de dollars) en volume total échangés sur la même plateforme.
Les passionnés de blockchain restent fortement divisés sur les problèmes d’authenticité des collections CryptoPunk v1 et v2. Par exemple, l’utilisateur de Discord Rufus Xavier#9449 a écrit :
« Larva Labs, vous devez vous ressaisir. Le DMCA n’est pas la solution. Maintenant, vous le faites à votre collection après l’avoir échangée ? Vous donnez une mauvaise image de tout l’espace. Arrêtez. »
Pendant ce temps, l’utilisateur de Discord mb#1510 a exprimé un point de vue différent :
« Je ne sais tout simplement pas si je peux être d’accord pour vendre quelqu’un V2 en sachant qu’il existe un autre jeton qui pourrait ou non être pertinent. »
Dans le droit d’auteur, l’existence de contrefaçons et de produits dilués peut affecter considérablement la confiance des consommateurs dans la marque d’origine et peut entraîner une baisse de leur valeur. Comme l’offre de CryptoPunks était censée être « fixée » à 10 000 articles, ajouter 10 000 autres à la collection en reconnaissant leur légitimité conduit à une dilution de la marque et pourrait entraîner une baisse de la valeur de la collection. Cependant, il n’existe aucun précédent juridique quant à savoir si la scission, le resurfaçage et la recommercialisation d’une collection d’art NFT en raison d’un bogue de contrat intelligent constituent un acte de violation du droit d’auteur.