Pour presque tous startups fintech, le prêt a longtemps été la fin du jeu. Un avis de la banque centrale indienne cette semaine a jeté une clé dans l’écosystème, examinant qui peut prêter.
La Reserve Bank of India a informé des dizaines de startups fintech qu’elle interdisait la pratique de charger des instruments de paiement prépayés non bancaires (PPI) – des cartes prépayées, par exemple – en utilisant des lignes de crédit, dans un mouvement qui a semé la panique parmi – et existentiel menace pour – de nombreuses startups fintech et a amené certains à comparer la décision à la répression chinoise contre les entreprises de services financiers l’année dernière.
Plusieurs startups dont Slice, Jupiter, Uni et KreditBee utilisent depuis longtemps les licences PPI pour émettre des cartes puis les doter de lignes de crédit. Les Fintechs s’associent généralement à des banques pour émettre des cartes, puis s’associent à des institutions financières non bancaires ou utilisent leur propre unité NBFC pour offrir des lignes de crédit aux consommateurs.
On pense généralement que l’avis de la banque centrale, qui n’identifie aucune startup par son nom, a un impact sur à peu près tout le monde, y compris acheter maintenant, payer plus tard des entreprises telles que ZestMoney qui utilisent également un mécanisme similaire pour offrir des prêts aux clients. Amazon Pay, Paytm Postpaid et Ola Money sont également prudents, car beaucoup pensent qu’ils pourraient également être touchés.
« La règle est très déroutante et étrange », a déclaré un fondateur de fintech sous couvert d’anonymat pour éviter de contrarier les responsables de RBI. «Ce que la RBI dit essentiellement ici, c’est qu’il ne faut pas charger de ligne de crédit sur le PPI. La façon dont les choses fonctionnent actuellement avec PPI est que l’argent va finalement aux commerçants. Vous dites maintenant que les NBFC ne peuvent pas accorder de lignes de crédit aux commerçants et que leur argent ne devrait être acheminé que vers les comptes bancaires des clients.
Le fondateur a ajouté que cette nouvelle position risquait d’effacer toute l’innovation qui s’est produite au cours des cinq dernières années dans l’industrie des technologies financières, qui a attiré plus de 15 milliards de dollars d’investissements au cours des deux dernières années de la part de dizaines de bailleurs de fonds de haut niveau, dont Sequoia India et l’Asie du Sud-Est. , Tiger Global, Insight Partners, Accel et Lightspeed Venture Partners.
«La façon dont tout le monde travaille actuellement dans l’espace fintech, avec peut-être un degré de séparation où l’argent va d’abord à une passerelle de paiement, l’argent est acheminé vers les commerçants. Certaines banques utilisent la même stratégie depuis une dizaine d’années ! » ajoute le fondateur.
Les startups Fintech sont convaincues que les banques ont fait pression sur la RBI pour prendre cette décision, en utilisant la tactique séculaire où les titulaires crient au scandale et comptent sur le régulateur pour sauver la situation.
La banque centrale, qui n’a pas fourni d’explication dans l’avis de cette semaine, a longtemps exprimé ses inquiétudes concernant les prêteurs qui facturent des taux d’intérêt exorbitants et exigent un minimum de détails sur la connaissance de votre client pour embarquer et contraindre les clients. Certaines de ces entreprises, selon les agences gouvernementales au cours des deux dernières années, pourraient se livrer à des stratagèmes de blanchiment d’argent.
«Certaines personnes spéculent sur le fait que lorsque les licences PPI ont été accordées, RBI a clairement indiqué qu’elles ne sont pas accordées comme instruments de crédit. Avec le combo PPI + BNPL, la voie PPI est désormais utilisée comme une alternative aux cartes de crédit ou offre une BNPL transparente, avec laquelle RBI n’est peut-être pas d’accord à ce jour », a déclaré un acteur de l’industrie, qui a également requis l’anonymat.
On dit que la nouvelle règle a un impact non seulement sur ces prêteurs de requins et ces joueurs sommaires, mais sur tout le monde.
« Nous pensons que cette réglementation pourrait avoir un impact significatif sur les fintechs impliquées dans cette activité et serait avantageuse pour les banques, car elles peuvent encore accélérer l’acquisition de cartes avec moins de concurrence », ont écrit les analystes de la maison de courtage Macquarie plus tôt cette semaine.
Les startups fintech existent, selon beaucoup, parce qu’elles ont trouvé un moyen d’apporter l’inclusion financière à des millions d’utilisateurs, ce que la RBI salue depuis longtemps et un fait que les banques apprécieraient si vous n’évoquiez pas. Le modèle PPI, qui réunit deux entités réglementées, permet aux prêteurs d’offrir du crédit aux clients à moindre coût, augmentant considérablement la portée de ceux qui peuvent recevoir du crédit.
« Dans le modèle de prêt personnel traditionnel, le prêteur dépose l’argent directement sur un compte bancaire. Ainsi, le prêteur ne gagne pas d’argent lorsque le consommateur dépense cet argent », a expliqué Himanshu Gupta, un vétéran de la fintech. «Mais dans les instruments PPI soutenus par le modèle de ligne de crédit, puisque les startups fintech gagnent des revenus d’interchange sur chaque paiement, qui peuvent atteindre 1,8%. Cela signifie qu’ils peuvent potentiellement offrir un crédit à moindre coût aux consommateurs par rapport à un modèle de « prêt personnel à la banque » pur », a-t-il ajouté.
Le livre de données des bureaux de crédit de l’Inde est mince, ce qui rend la plupart des individus sur le marché sud-asiatique indignes de crédit. En conséquence, les banques n’offrent pas de cartes de crédit ou de prêts à la plupart des Indiens. Les Fintechs utilisent des systèmes de souscription modernes pour prêter aux clients et un labyrinthe d’arbitrage réglementaire – tous considérés comme acceptables jusqu’à présent – pour fonctionner.
La banque centrale pourrait bien être trop tard pour prendre une décision maintenant, selon certains. Les fintechs servent plus de 8 millions de clients en Inde, et sans clarté, la plupart de ces clients ne sont pas tenus de respecter leurs délais de remboursement actuels, ce qui créerait un stress important pour les entreprises.
De plus, les NBFC gérés par différentes startups sont des entités réglementées. Certains vétérans de la fintech soutiennent que si RBI veut vraiment sévir contre l’utilisation du PPI comme instrument de crédit, alors ils devraient vraiment envisager de donner une licence de carte de crédit aux startups, ce que RBI n’a pas fait à ce jour.
En attendant, les investisseurs sont effrayés et de nombreuses startups qui sont en train de lever de nouveaux financements commencent à voir certains VC revenir, selon des personnes proches du dossier. Certains acteurs du secteur pensent que la banque centrale indienne adopte une approche similaire à celle de la Chine pour sévir contre les prêteurs et les fintechs en général. (En revanche, les actions de la SBI Bank, la banque publique indienne, ont bondi de plus de 14 % depuis que la banque centrale a envoyé la circulaire.)
«Nous ne pensons pas que RBI soit très enthousiaste à l’idée de délivrer des licences bancaires numériques, comme en témoignent les récentes déclarations du gouverneur de RBI. RBI a fortement critiqué les fintechs et a préconisé des réglementations plus strictes au cours des derniers mois. Nous sommes d’avis que le message est clair que les fintechs seront de plus en plus réglementées », a écrit Macquarie.
«Le document Vision 2025 des paiements de RBI parle également d’examiner les divers frais pour les paiements effectués en Inde de manière à encourager davantage l’adoption numérique, ce qui, selon nous, signifie qu’il est possible que divers frais de paiement diminuent pour encourager une plus grande adoption. Il est clair pour nous que les risques augmentent pour le secteur des technologies financières, pour lequel les réglementations ont jusqu’à présent été légères.
Les entrepreneurs se bousculent pour faire part de leurs préoccupations à la RBI. Au moins trois entités, dont la Digital Lenders Association of India et le Payments Council of India (PCI), qui fait partie du groupe de pression Internet and Mobile Association of India, sont en train d’écrire des lettres à la RBI et à divers ministères pour apaiser leurs inquiétudes.
Jeudi, lors d’un appel Zoom, des dizaines de responsables de la fintech ont discuté des motifs communs de ce qu’ils devraient informer la RBI. Certaines de leurs demandes pressantes incluent la prolongation de six mois du calendrier de la nouvelle règle et l’établissement à la banque centrale que l’industrie de la fintech dans son ensemble est « responsable et essaie de faire ce qu’il faut », selon les personnes qui ont assisté à l’appel.
Les fintechs cherchent également à expliquer en détail leurs modèles commerciaux et à expliquer pourquoi ceux qui opèrent avec des mandats complets de connaissance de votre client devraient être autorisés à continuer.
Mais jusqu’à ce qu’un changement ou une clarté arrive, de grandes perturbations sont attendues. Jupiter soutenu par Tiger Global et KreditBee soutenu par PremjiInvest d’Azim Premji ont déjà temporairement empêché les clients d’effectuer des transactions sur leurs cartes prépayées.