Les radiodiffuseurs ont des horaires à remplir, comme nous le savons tous, mais à quoi bon Ghislaine, le prince Andrew et le pédophile? Si vous avez suivi l’affaire Ghislaine Maxwell avec intérêt, alors il n’y avait rien de nouveau à voir ici. Et si vous ne l’avez pas fait, eh bien, pourquoi commenceriez-vous maintenant ?
En fait, il n’est pas tout à fait juste de dire qu’il n’y avait rien de nouveau du tout. Il y avait deux petites pépites sur le prince qui se sont avérées être les seuls moments forts du programme, mais elles n’ont absolument rien jeté sur sa relation avec Maxwell, qui a été reconnu coupable de trafic de jeunes femmes pour Jeffrey Epstein (le prince nie tout acte répréhensible). Au lieu de cela, ils ont simplement servi à illustrer que le deuxième fils de la reine est un homme-bébé gâté.
Premièrement, les souvenirs d’un ancien officier de protection du Palais, qui a affirmé que le prince avait 50 à 60 jouets en peluche sur son lit, leur disposition précise enregistrée pour référence dans une photographie plastifiée. Si le personnel faisait le lit et ne remettait pas les lapins exactement au bon endroit, le Prince « crierait et hurlerait et deviendrait très violent ».
Et puis il y avait le numéro de téléphone. Dans le « petit livre noir » de Maxwell, on trouve une entrée pour le prince Andrew à côté des numéros de ses différents téléphones et résidences. Le présentateur de l’émission, Ranvir Singh, a appelé l’un d’eux et a été stupéfait d’avoir accès à la messagerie vocale royale. Eh oui, deux ans après que l’existence du livre soit devenue publique, le Prince n’a pas pensé à changer de numéro. Einstein, il ne l’est pas.
Ces deux détails étaient moyennement intéressants, mais qu’ont-ils à voir avec un documentaire soi-disant sérieux sur la traite et les abus sexuels ? Ils sentaient un projet qui n’avait pas réussi à trouver une exclusivité décente et avançait l’heure. Quoi d’autre pourrait expliquer la présence de Lady Victoria Hervey, une mondaine des années 90 qui a donné plusieurs interviews sur son amitié avec Maxwell et dont la contribution ici s’est étendue à la défense du désir de compagnie féminine du prince après son divorce : « En fin de compte, il est seulement un homme, et c’est un homme, n’est-ce pas ? Je ne pense pas que quiconque puisse s’attendre à ce qu’il soit simplement moine dans un monastère.
Le présentateur Ranvir Singh ne pouvait pas faire grand-chose avec le matériel usé. Lorsqu’elle a eu accès à la messagerie vocale du prince, elle a été tellement choquée qu’elle a laissé un message pataud (« Bonjour, euh, je pense que c’est peut-être le prince Andrew… »). À un moment donné, elle a pris un taxi pour se rendre à Kinnerton Street à Belgravia, et à la maison des mews où cette tristement célèbre photo a été prise du prince avec la victime présumée Virginia Giuffre – seulement pour regarder par la fenêtre puis repartir. Cela semblait un gaspillage du prix du taxi.
Un Ian Maxwell émotif, toujours fidèle, s’est présenté pour défendre sa sœur. Nous avons entendu certaines des victimes impliquées dans l’affaire. Mais l’image permanente était celle d’un prince tapant du pied sur des peluches, et cette histoire mérite un traitement plus sérieux.