J’ai découvert que c’était censé être le dernier tome de la série. Donc l’extension qui était les tomes 4, 5, 6 et 7 a été intentionnellement écrite pour… ? Tout s’explique maintenant. Ce livre n’est ni passionnant ni définitif.
À mi-chemin de Fire Star, c’est là que M. d’Lacey a commencé à me perdre. J’adore le début. Avec les ours polaires et tout. À mi-chemin, l’auteur est devenu trop environnementaliste pour moi. J’avais l’impression de lire un rapport sur le monde w
J’ai découvert que c’était censé être le dernier tome de la série. Donc l’extension qui était les tomes 4, 5, 6 et 7 a été intentionnellement écrite pour… ? Tout s’explique maintenant. Ce livre n’est ni passionnant ni définitif.
À mi-chemin de Fire Star, c’est là que M. d’Lacey a commencé à me perdre. J’adore le début. Avec les ours polaires et tout. À mi-chemin, l’auteur est devenu trop environnementaliste pour moi. J’avais l’impression de lire un rapport sur le réchauffement climatique plutôt qu’une histoire sur les dragons. Chaque personnage a commencé à germer la même chose, donnant au lecteur un bref rapport sur l’environnement. Je veux dire, il était impossible de distinguer les personnages les uns des autres. Chacun vient de reprendre là où le dernier s’est arrêté. J’aime l’environnement, mais s’il vous plaît, donnez.Il.A.Restez. Si ça n’avait été qu’un personnage, je comprendrais, mais c’était tous personnage.
Fire Star n’est pas bien organisé et on a l’impression que la série devient incontrôlable. Soudain, Mme Pennykettle a cette vie amoureuse qui n’a jamais été évoquée. L’amour-perdu est maintenant moine, etc, je pourrais continuer mais ma pensée peut se résumer ainsi :
« Nous avons des dimensions supplémentaires, des espèces extraterrestres, une manipulation du temps, des questions de cause à effet, des personnages qui disparaissent à gauche et à droite, des moines zombies, un environnementalisme didactique (et je parle en tant que quelqu’un qui est d’accord avec la prémisse générale), des personnages et des animaux possédés puis dépossédé alors [re]possédés, intrigues dans intrigues dans intrigues, configurations complexes de longue durée, physique quantique, matière noire/énergie noire, etc. Cela n’entre même pas dans la mythologie/l’histoire du dragon qui se superpose encore et encore. Cela ne semble pas particulièrement bien pensé; en fait, c’est un peu le bordel et un peu comme un décor de scène où tout a l’air bien si vous regardez devant mais regardez de plus près à l’intérieur ou derrière et il n’y a pas grand-chose là-bas. C’est épuisant de suivre. » B. Capossere
*DIVULGACHER*
(voir spoiler) Je l’ai découvert sur Wikipedia après avoir lu le début du livre 4 et je me suis dit « qu’est-il arrivé à David ? » Le fait que j’ai raté la fin vous a montré à quel point j’étais devenu indifférent. Ce livre est au mieux tendu et au pire un maillage de confusion.
Sérieusement, combien de fois faut-il utiliser « commingle » ? Ce mot m’a officiellement énervé. Exemple : « Puis-je me mêler à vous ? » « Nous devrions nous mélanger. » « Mêlons-nous. » Non, merci. Je ne veux rien « co » avec toi. Je comprends. Vous voulez que les personnages « se fondent parfaitement dans un tout harmonieux », mais il doit sûrement y avoir un autre mot pour cela et vous n’avez pas besoin d’utiliser le mélange dans chaque livre de chaque chapitre.