La version suivante de ce livre a été utilisée pour créer ce guide : Hochschild, Arlie Russell. Étrangers dans leur propre pays. La nouvelle presse, 2016.
Il y a eu un fossé croissant, non seulement dans la politique américaine, mais aussi dans la société américaine ces dernières années. Les citoyens ruraux conservateurs et leurs homologues progressistes urbains non seulement votent différemment, mais obtiennent leurs informations de sources différentes, considèrent l’autre camp comme un obstacle à leur société idéale et blâment leurs homologues pour les erreurs commises par l’Amérique. Pour tenter de combler ce fossé, un professeur de l’UC Berkeley passe des années à interviewer et à interagir avec des Louisianais conservateurs, tentant de briser les « murs d’empathie » qui se sont dressés entre eux. Ce faisant, elle découvrira le secret de l’éventuel succès électoral de Donald Trump : faire appel à un groupe de personnes qui ont le sentiment d’avoir perdu leur Amérique. Ce sentiment, conclut-elle, n’est pas entièrement un mythe conservateur.
En se concentrant sur l’État de Louisiane, l’un des plus pauvres et des plus assiégés sur le plan environnemental, elle pénètre dans les maisons de fidèles républicains et du Tea Party, dont certains ont été personnellement touchés par la mauvaise gestion environnementale de l’industrie énergétique de l’État. En outre, bien qu’ils restent attachés aux idéaux d’autonomie et d’assistance communautaire – et non gouvernementale –, l’auteur note que la Louisiane elle-même est bénéficiaire de l’aide sociale, dont une grande partie du budget de l’État est fournie par le gouvernement fédéral. Il ne s’agit cependant pas d’hypocrisie de leur part ; l’auteur découvre que ces personnes – généralement des individus d’une grande compassion, loyauté et hospitalité – ont vu leur niveau de vie diminuer considérablement ces dernières années tandis que d’autres ont augmenté, et que le gouvernement de l’État a été totalement inefficace pour empêcher un déclin de leur environnement. qualité. En fait, dans de nombreux cas, l’État l’a permis.
Cela ne veut pas dire que ses sujets convertissent l’auteur à leur point de vue. Grâce à des recherches supplémentaires, elle découvre que les communautés rurales sont ciblées par l’industrie polluante depuis des décennies en raison de leur type de personnalité « le moins résistant » et de leur manque d’expérience en matière de protestation ou d’activisme. En outre, le discours qui a été vendu à ces hommes et à ces femmes – selon lequel la réduction des réglementations pour les sociétés énergétiques se traduirait par davantage d’emplois et davantage d’investissements dans l’État de Louisiane – est faux. Les contributions de Big Energy aux emplois et aux revenus de la Louisiane sont en baisse constante, et les sociétés multinationales qui exploitent ses ressources ont leur siège ailleurs, ce qui signifie que leurs revenus sont en grande partie dépensés hors de l’État. Plutôt que de s’en rendre compte, les conservateurs des zones rurales ont été bombardés par les médias conservateurs d’histoires d’immigrés illégaux leur privant de leurs opportunités, et d’élites libérales les regardant avec mépris pour leurs opinions religieuses.
Pourtant, l’auteur sort de l’histoire avec le respect des liens communautaires entre les Louisianais, ainsi que de leur intégrité personnelle et de leur dévouement à leurs croyances. Malgré ce respect, elle note avec inquiétude la montée en puissance de Trump, un candidat presque parfaitement conçu pour plaire au sentiment de victimisation des hommes et des femmes des zones rurales. Lors de ses rassemblements, Trump, à travers ses projections de force et son identification à la colère des électeurs, promet de restaurer les opportunités qu’ils ont perdues. Même s’il affirme qu’il rajeunira l’Amérique dont ils se souviennent, il promet d’expulser les visiteurs indésirables tels que les immigrés sans papiers, les musulmans, et le met en pratique lors de rassemblements en expulsant les manifestants indésirables.
L’auteur termine son livre en encourageant les gestes de compréhension entre les progressistes comme elle et les Louisianais qui l’ont accueillie chez eux et ont raconté leurs histoires. Dans le même temps, elle exhorte les conservateurs du Sud et du Midwest à faire connaissance avec d’autres libéraux du Nord et des côtes, leur assurant qu’eux aussi ne se sentent pas sûrs de leur place en Amérique, après avoir vu nombre de leurs précieuses institutions publiques être assiégées. des intérêts privés. Bien qu’ils puissent avoir des croyances politiques, sociales et religieuses différentes, les progressistes et les conservateurs savent tous deux ce que signifie être un « étranger dans leur propre pays ».