Elizabeth et Theranos ne font plus qu’un dans un épisode désordonné de The Dropout

Amanda Seyfried et Naveen Andrews dans The Dropout

Amanda Seyfried et Naveen Andrews dans Le décrochage
photo: Beth Doubleur/Hulu

« Flower Of Life » est un Frankenstein narratif, un épisode assemblé à partir de bouchons d’intrigue, de coïncidences et d’ADR. Presque chaque scène gonfle avec information, avec des rappels et des récits de ce qui se passe, de ce qui est en jeu, de ce qui s’en vient ensuite. Vers la fin de l’heure, après qu’Elizabeth ait fait une sérénade à son personnel ravi avec une nouvelle déclaration d’intention, le nouveau directeur du laboratoire se présente à un parfait inconnu pour lui dire que a) il est le nouveau directeur du laboratoire, et b) une fête d’Halloween est à venir et il y aura une maison de rebond. C’est tellement bizarre et inorganique, d’autant plus qu’il n’y a aucune raison apparente de a) introduire ce personnage dans cet épisode, ou b) préfigurer la fête et sa maison de rebond, que nous voyons littéralement quelques minutes plus tard. C’est révélateur de l’inélégance de l’épisode; chaque coin et recoin regorge de miettes (souvent inutiles) de contexte et d’histoire. C’est épuisant.

Il y a encore beaucoup à aimer dans « Flower Of Life », et nous y arriverons, mais il semble plus soucieux de frapper ses rythmes que de compter avec l’une de ses idées. Le principal problème, bien sûr, est Elizabeth (Amanda Seyfried). Je ne continuerai pas à insister sur mes problèmes avec la transformation d’Elizabeth Holmes impénétrable et sociopathe trompeuse en un protagoniste sympathique avec un glissement facilement identifiable vers la corruption, mais son voyage émotionnel cette semaine semble à moitié formé au mieux et décousu au pire, un prolongement du changement d’identité que nous avons vu s’installer dans le troisième épisode.

Cela commence par la rencontre d’Elizabeth avec TBWAChiatDay, une agence de publicité hotshot qui propose à Theranos de faire d’elle le visage de l’entreprise. « C’est ainsi que nous vendons cette entreprise – votre visage », disent-ils. « Ils feront confiance à cette entreprise parce qu’ils vous font confiance. » Elizabeth se hérisse à cela, disant qu’ils devraient se concentrer sur la technologie. Plus tard, après qu’un Sunny anxieux ait exprimé des doutes sur l’avenir de leur relation et de Theranos – confondant ainsi les deux – elle commence à se méfier de sa personnalité. Qui est Elizabeth sans Theranos ? Qu’est-ce qu’elle veut vraiment ? Parlant de sa querelle avec Richard Fuisz (William H. Macy), elle dit qu’elle n’abandonnera pas son procès contre lui parce qu’elle ne veut pas lui gagner. Elle veut gagner. Son frère, Christian (Sam Straley), fait écho à ce moment avec une anecdote sortie de nulle part sur un jeu tumultueux de Monopoly. « Tu voulais tellement gagner que j’ai eu un peu peur », dit-il. Dans le genre de cœur à cœur qui n’arrive qu’à la télévision, elle demande à sa mère (Elizabeth Marvel) si elle a déjà eu des passe-temps. « Est-ce que j’ai déjà fait quelque chose pour m’amuser ? » elle demande. « C’est juste une entreprise, ce n’est pas qui je suis. » Sa maman lui dit que, oui, de cours Theranos est enveloppée dans son identité. « Vous allez aider tant de gens », dit-elle. Et Elizabeth l’accepte. « C’est ce que je suis. »

C’est bien rangé, comme tant de révélations dans cette émission. Il est censé représenter Elizabeth perdant sa dernière peau d’humanité, une étreinte complète du PDG Elizabeth. Le problème est que la lutte entre ces pôles a été la plupart du temps absente ; nous avons déjà passé quatre épisodes (et la plupart de celui-ci) à la regarder mentir et comploter et ignorer les employés avec peu ou pas de regret. Cette nouvelle itération d’Elizabeth se manifeste lors de la déclaration d’intention susmentionnée, lorsqu’elle exploite son oncle, utilisant sa mort récente d’un cancer du cerveau pour poser Theranos comme la voie vers un «monde où personne n’a à dire: ‘Si seulement j’avais su plus tôt.’ » « Je n’ai jamais eu à dire au revoir », dit-elle, un autre mensonge dans une mer d’entre eux. (Plus tôt, nous la voyons ignorer un appel de Christian l’informant que, hé, son oncle est en train de mourir.) Il fait froid, oui (et, selon le reportage de John Carreyrou, c’est vrai), mais cela ne me semble pas être quelque chose qu’elle ferait ‘ t ont aussi fait dans premier épisode.

Amanda Seyfried dans The Dropout

Amanda Seyfried dans Le décrochage
photo: Beth Doubleur/Hulu

Plus percutante est sa réaction à la mort de Ian Gibbons (Stephen Fry), qui passe l’heure à plonger dans un désespoir arrosé d’alcool après avoir été impliqué dans le procès d’Elizabeth et Fuisz. Comme nous l’avons appris dans une ligne de départ il y a quelque temps, Elizabeth a mis son nom sur les brevets de Theranos bien qu’elle n’ait rien apporté scientifiquement à la technologie. Si Ian devait témoigner en tant que tel, tous les brevets de Theranos seraient annulés. Mais Ian, qui a été blackballé du laboratoire qu’il dirigeait, sait qu’il sera encore plus puni s’il viole la NDA qu’il a signée. (Il a besoin du travail, apprenons-nous dans une ligne ADR’d-in ultra-rapide, pour l’assurance maladie.) Le stress le pousse à avaler une bouteille de Tylenol avec une gorgée de substance dure.

Fry, qui n’a été rien sinon bavard comme l’aimable Ian, trouve un certain pouvoir dans le silence recherché et découragé qu’il incarne dans ses dernières scènes. La réaction d’Elizabeth a également du poids, car nous la voyons faire un choix. Elle pourrait pleurer Ian, l’une de ses premières recrues, ou elle pourrait se permettre de ressentir le soulagement de ce que sa mort signifie pour le procès de Fuisz. Elle choisit ce dernier. Affaires sur personnel. C’est efficace parce que Seyfried passe quelques instants dans cet espace liminal entre les deux. « Saviez-vous que Ian a survécu au cancer ? » demande-t-elle à Sunny. Puis, regardant la marionnette à doigts de dragon qu’elle porte, elle marmonne: « Il n’a pas d’ailes, donc il doit marcher. » La nature cryptique de ce dernier énoncé est charmante car, contrairement à presque tout le reste de cet épisode, elle dégage un mystère et une inconnaissabilité. Cela ne signifie quelque chose que pour elle. Je souhaite que nous ayons plus de cela.

Stephen Fry et Michaela Watkins dans The Dropout

Stephen Fry et Michaela Watkins dans Le décrochage
photo: Beth Doubleur/Hulu

Je souhaite également que nous puissions voir davantage les luttes d’Ian avec l’évolution de Theranos de startup à mastodonte d’entreprise. Ses quelques scènes avec sa petite amie juridique Linda Tanner (Michaela Watkins) sont efficaces parce que sa frustration du cœur sur la manche se heurte à un langage si clinique d’avocat. « Je ne sais pas qui tu es ! » crie-t-il alors qu’elle lui conseille de ne pas témoigner. Ce sentiment de désorientation, d’être complètement détaché de ce qu’il a aidé à construire, est déchirant.

Mais ce qui retient vraiment Le décrochage intéressantes sont les performances. J’ai passé tellement de temps à me plaindre de la représentation d’Elizabeth dans la série que je n’ai pas passé beaucoup de temps à dire à quel point il est amusant de voir Seyfried manifester la bizarrerie extraterrestre d’Elizabeth. Elle incarne un genre très spécifique de bizarre pas mignon que nous ne voyons pas trop souvent à l’écran. Criez aussi à Macy, qui trouve en quelque sorte des souches de pathos dans un parasite gras et riche en brevets qui déteste tous ceux qui sont plus riches que lui. La véritable révélation de cet épisode, cependant, est le tour de Kurtwood Smith en tant que célèbre avocat David Boies. Ici, le Smith au tranchant dur devient délicat, capturant les sourires doux et condescendants et les hochements de tête doux des Boies hyper-confiants. Dans le prochain épisode, nous verrons peut-être le bouledogue porter ses dents.

La semaine prochaine? L’expérience Walgreens de Theranos commence. Depuis les Edison toujours ne fonctionnent pas, ils utiliseront les machines de leurs concurrents jusqu’à ce qu’ils le fassent. Cela finira sûrement bien.

Observations parasites

  • Cet épisode nous présente également Tyler Schultz, personnage clé de la saga Theranos. Il est joué par Dylan Minnette, dont je me souviendrai toujours comme étant le fils de Jack dans Perdu.
  • Les scènes de Smith et Macy ensemble étaient un feu absolu. Il est également intéressant de voir comment les propres finances de Boies sont liées à celles de ses clients. Il prend des actions Theranos au lieu du paiement d’Elizabeth, et Fuisz évoque la façon dont l’autobiographie de Boies a été publiée par Miramax Books, propriété de son client Harvey Weinstein. « C’est un peu désordonné », dit Fuisz. Il y a toute une série là-dedans aussi, je parie.
  • Le moyen le plus rapide d’amener les gens à te respecter, Christian, est de leur dire que tu es diplômé de Duke.
  • Pas beaucoup de rires dans cet épisode – revenez, Michael Showalter ! – mais le rire maladroit après que Sunny ait dit aux gens de « foutre le camp » s’ils ne sont pas d’accord avec la vision d’Elizabeth était très drôle.
  • Sunny est Dracula à la fête d’Halloween. Très subtil. Pfffft.

Source-140