Ce que Warner Bros. Discovery Rivals peut apprendre de sa stratégie de streaming Plus de Plus de nos marques

Ce que Warner Bros. Discovery Rivals peut apprendre de sa stratégie de streaming Plus de Plus de nos marques

Wall Street semble avoir trouvé une raison de croire à nouveau en Warner Bros. Discovery.

Après avoir battu les actions de la société l’année dernière – elle a terminé 2022 comme l’action la moins chère parmi ses pairs des grands médias, en baisse d’environ 63% par rapport à son premier jour de bourse en avril – les investisseurs ont fait grimper le cours de l’action de plus de 50% depuis le début de 2023.

Alors que les actions médiatiques ont augmenté dans tous les domaines ce mois-ci, WBD semble également augmenter grâce aux évaluations plus positives de plusieurs analystes de Wall Street, Brett Feldman de Goldman Sachs la qualifiant de « action médiatique préférée » dans une récente note de recherche.

« Nous estimons que WBD est le mieux placé pour stimuler la croissance de l’EBITDA, accélérer [free cash flow] et livrer son bilan en 2023 alors qu’il poursuit 3,5 milliards de dollars de synergies de fusion et relance son service de streaming phare », a ajouté Feldman.

C’est une bonne nouvelle pour le PDG David Zaslav, qui a non seulement fait face à une situation financière et à un climat économique brutaux, mais a également gagné une vague de mauvaise presse au cours des derniers mois après avoir coupé de manière agressive le contenu de ce service de streaming phare, HBO Max, au nom de déductions fiscales et autres mesures de réduction des coûts. Le résultat a été un affaissement des stocks tout au long de 2022 alors que Zaslav et son équipe ont travaillé pour réduire les dépenses par tous les moyens, y compris plusieurs séries de licenciements et torpillant le service de streaming CNN+ dans les semaines suivant son lancement.

Ce fut une année chaotique, bien sûr, et la sagesse de certaines tactiques de WBD est à débattre. (Zaslav ne s’est certainement pas rendu service dans le département des relations publiques.) Mais une stratégie de base s’est récemment mise au point, et Wall Street semble maintenant reconnaître la méthode derrière l’apparente folie. En effet, WBD établit maintenant un plan que le reste de l’industrie du streaming devrait suivre et suivra probablement bientôt.

Avec le nouveau scepticisme des investisseurs à l’égard du modèle commercial de streaming, les studios se démènent pour trouver comment faire passer leurs opérations directes aux consommateurs sur la ligne de rentabilité. La solution de WBD consiste à revenir sur l’approche stricte du jardin clos du contenu que Netflix a aidé à devenir la stratégie incontournable d’Hollywood ; comme la société l’a annoncé en décembre, elle accordera une licence à une partie de sa programmation HBO Max annulée et retirée à des fournisseurs tiers de télévision gratuite financée par la publicité (FAST), avant de lancer son propre service FAST plus tard cette année.

FAST n’est guère une pièce innovante à ce stade. Certains grands acteurs des médias, notamment Paramount, ont sagement adopté le format il y a longtemps. Mais WBD a un énorme avantage concurrentiel dans la profondeur et la force de sa bibliothèque de contenu, qui se prête aux sources de revenus diversifiées de SVOD, FAST et « trafic d’armes » – c’est-à-dire l’octroi de licences de contenu produit à des tiers – encore plus que d’autres. studios de modèles hybrides ».

Certains analystes ont fait valoir que les entreprises qui adoptent une approche combinée streamer/marchand d’armes devraient s’engager pleinement dans un sens ou dans l’autre, ce qui, compte tenu des coûts énormes liés à la construction et à la maintenance d’un service de streaming, n’est pas une position déraisonnable. Certaines entreprises, comme la Paramount susmentionnée, pourraient bien quitter l’espace SVOD dans les prochaines années si elles ne sont pas en mesure de générer des bénéfices en streaming.

Mais s’engager pleinement dans l’approche du marchand d’armes n’aurait tout simplement pas de sens pour WBD. Par exemple, il serait imprudent de concéder sous licence un nouveau produit HBO premium comme « House of the Dragon », « Euphoria » et la nouvelle série à succès « The Last of Us » à d’autres services.

La majorité de l’audience de ces émissions provenant désormais du streaming plutôt que des téléspectateurs linéaires, WBD doit posséder cette expérience s’il espère maintenir la marque HBO en vie à l’ère du streaming. (Imaginez les jeunes fans de « Euphoria » qui doivent attendre des mois pour que la dernière saison arrive sur Netflix.)

Cependant, d’autres contenus appartenant à WBD seraient parfaitement adaptés à FAST, comme VIP+ l’a décrit précédemment. Le potentiel de croissance massif du streaming gratuit au cours des prochaines années contribuera à façonner la prochaine phase des guerres de streaming, et WBD est sage de s’embarquer maintenant, ce que Disney et Netflix n’ont pas encore réalisé.

Pendant ce temps, la branche télévision de Warners a continué à produire des productions à succès pour d’autres streamers et réseaux, y compris « Ted Lasso » d’Apple et « Abbott Elementary » d’ABC (qui diffuse sur HBO Max ainsi que Hulu). L’avantage de WBD de ces productions est limité en raison des accords de licence impliqués, mais ils offrent au moins des sources de revenus supplémentaires que tout canaliser directement vers HBO Max ne le ferait pas.

WBD propose donc certains des meilleurs contenus SVOD premium du secteur, un large éventail de contenus prêts à être monétisés via FAST et contenu à succès sous licence ailleurs – en d’autres termes, le type de flux de revenus diversifiés que Wall Street souhaite désormais voir de la part des entreprises de médias.

L’astuce, bien sûr, générera suffisamment de revenus pour compenser les dépenses massives de streaming, mais si Zaslav & Co. peut le gérer, les investisseurs qui achètent maintenant dans WBD sont susceptibles d’en tirer un gros profit.

Source-111