Contenu de l’article
Les avocats de Tamara Lich ont plaidé pour que le tribunal déclare «ça suffit», car la chef accusée du «Freedom Convoy» a maintenant comparu devant cinq juges différents pour plaider en faveur de sa libération pendant la phase préliminaire.
Publicité 2
Contenu de l’article
« S’il y avait un moment où le tribunal pourrait dire que ça suffit… », a déclaré Lawrence Greenspon, semblant exaspéré à la fin de la session de lundi après que le procureur de la Couronne Moiz Karimjee ait demandé à appeler Lich pour témoigner – encore une fois – avec sa caution.
« Ce tribunal a le pouvoir discrétionnaire de dire » ça suffit « , M. Karimjee », a déclaré Greenspon, notant que Lich et sa caution approuvée par le tribunal ont déjà été appelées à la barre deux fois pour témoigner.
« Maintenant, ils veulent appeler (des témoins) pour la troisième fois pendant que Mme Lich est en prison. »
Lich a maintenant passé 48 jours en détention au centre de détention d’Ottawa-Carleton depuis son arrestation initiale, a déclaré Greenspon, et a soutenu que Lich avait déjà passé plus de temps en détention avant le procès « en tant que personne présumée innocente » qu’elle n’aurait passé si elle avait été condamnée. et condamné au procès.
Le juge de la Cour supérieure Andrew Goodman, qui a été amené de Toronto pour présider l’audience de lundi, a déclaré qu’il autoriserait la Couronne à appeler Lich et sa caution pour un contre-interrogatoire mardi matin alors que l’examen de la caution reprend.
L’identité de la caution de Lich reste protégée par un interdit de publication.
Après avoir entendu un récapitulatif d’une journée complète de bon nombre des mêmes arguments qui ont déjà été présentés à quatre autres juges lors des précédentes audiences sur le cautionnement de Lich, Goodman a déclaré qu’il rendrait probablement sa décision sur la question de savoir s’il y avait des « erreurs de droit » commises par le juge du Paix Paul Harris dans la décision la plus récente qui a refusé la libération sous caution de Lich et l’a renvoyée en prison.
Publicité 3
Contenu de l’article
Le juge chevronné l’a qualifié de « situation tout à fait unique » qu’il n’avait jamais rencontrée auparavant au cours de ses années sur le banc.
Goodman devrait également entendre d’autres observations de la Couronne, ainsi que de Greenspon et de son collègue avocat de la défense Eric Granger, lors de la session de mardi.
« Ensuite, nous verrons où nous en sommes en ce qui concerne la fourniture d’une décision (sur la révision de la caution) », a déclaré Goodman.
Lich a été arrêté le 17 février près du point culminant de la manifestation de trois semaines qui a bloqué les rues du centre-ville et s’est initialement vu refuser la mise en liberté sous caution le 22 février, bien que cette décision de la Cour de l’Ontario ait ensuite été annulée en mars par le juge de la Cour supérieure John Johnston.
Semblable à Goodman, Johnston a également été amené d’une juridiction extérieure pour statuer sur cette révision de la caution.
Lich a ensuite été ramenée devant le tribunal lors d’une audience virtuelle devant le juge de la Cour supérieure Kevin Phillips en mai après que la Couronne a allégué qu’elle avait enfreint deux conditions de sa libération – une lorsqu’elle a accepté une invitation à un gala organisé par le Justice Center for Constitutional Freedoms, et une autre condition lorsqu’elle est apparue dans une publication sur les réseaux sociaux en tant qu ‘«ambassadrice de la marque» pour un «pendentif de la liberté» sur le thème des camionneurs.
Phillips a statué en faveur de Lich et lui a permis d’assister au gala, tout en renforçant les conditions – y compris une ordonnance interdisant tout contact avec les autres chefs de convoi – qui avaient été énoncées dans son plan de libération sous caution.
Lich a ensuite été de nouveau arrêtée à son Medicine Hat, en Alberta. à la maison sous mandat pancanadien à la fin du mois dernier et accusée d’avoir enfreint ses conditions de mise en liberté sous caution lorsqu’elle a assisté à ce gala du 16 juin et a eu un bref échange de félicitations avec son collègue organisateur de convoi Tom Marazzo.
Publicité 4
Contenu de l’article
Elle a également posé pour une photo avec Marazzo qui a été largement diffusée sur les réseaux sociaux après le gala.
Le juge de paix Paul Harris a révoqué la caution de Lich et l’a renvoyée en prison à la fin de l’audience connexe, Greenspon promettant rapidement d’interjeter appel par le biais d’une révision de la caution.
Greenspon a qualifié lundi l’interaction entre Lich et Marazzo de « rien de plus qu’une poignée de main » et une photo de groupe, tandis que Granger a soutenu que Harris avait commis plusieurs « erreurs de droit » dans sa décision d’il y a deux semaines.
Granger a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que les interactions « avaient quoi que ce soit à voir avec la relance d’une manifestation de rue », ce qui était la principale préoccupation lorsque cette condition a été imposée, et a imploré Goodman d’effectuer sa propre analyse de la violation.
Karimjee a présenté Lich comme un « décideur » dans le convoi et a fait référence à des SMS entre elle et son co-accusé Chris Barber discutant d’une stratégie pour « bloquer » la ville.
Un point de discorde clé reste la gravité perçue des infractions – y compris les méfaits, l’intimidation et les accusations de conseil connexes – et la possibilité d’une longue peine de prison.
Ce point – avec Karimjee suggérant que la Couronne pourrait demander jusqu’à dix ans pour les infractions combinées, tandis que Greenspon a rétorqué qu’elle avait peut-être déjà purgé sa peine – a donné des opinions divergentes de la part des quatre juges qui ont entendu les preuves.
« Nous ne parlons pas de sédition, nous ne parlons pas d’incitation à l’émeute. Nous parlons de méfait ici », a déclaré Goodman en défiant Karimjee de produire un cas similaire comme précédent juridique.
« Connaissez-vous un cas où un méfait de plus de 5 000 $ équivaut même à près de dix ans, voire à une peine de pénitencier ? a demandé le juge.
« La réponse est non », a répondu Karimjee, « parce qu’il n’y a jamais eu d’occupation d’une ville – la capitale du Canada – depuis trois semaines.
« Si l’intention de bloquer une ville pendant trois semaines n’entraîne pas une peine d’emprisonnement potentiellement longue, qu’est-ce qui le ferait? »
L’audience reprend mardi.
Twitter.com/helmera