UNSelon des rapports périodiques dans les médias, la bisexualité est une toute nouvelle mode depuis au moins les années 1890. Elle fait fureur en 1974, par exemple, lorsque le magazine américain Newsweek découvre « Bisexual Chic : Everyone Goes ». Une génération plus tard, en 1995, le même magazine publie un article de couverture le déclarant « Une nouvelle identité sexuelle ». En 2021, le Le Daily Telegraph s’est parodié avec une lettre d’un « papa anonyme » se plaindre de sa fille bisexuelle. « Ma fille n’aime pas les filles et les garçons, elle aime les garçons », a-t-il fulminé. « Mais elle dit qu’elle est attirée par les deux pour sauter dans un autre train en marche réveillé, parce que pour les flocons de neige Gen Z, c’est à la mode. » Comme les fusées éclairantes, la protestation étudiante et la haine des goûts musicaux de vos enfants, il semble que la bisexualité soit toujours de retour à la mode. Le livre de la psychologue criminelle Julia Shaw est une tentative passionnée de faire sortir de l’ombre des décennies de recherches universitaires sérieuses, de montrer qu’être bisexuel n’est pas nouveau, qu’il est là pour rester et qu’il est à la fois de moins en moins provocateur que vous ne le pensez.
Comme l’explique Shaw, la première utilisation du mot en anglais remonte probablement à 1892, dans une traduction du livre du psychiatre allemand Richard von Krafft-Ebing, Psychopathia Sexualis. « Le livre était destiné aux milieux médico-légaux, et Krafft-Ebing l’a écrit dans un langage intentionnellement difficile et avec des parties en latin afin que les profanes ne puissent pas le lire. » Il existe un riche filon de non-fiction qui traduit des universitaires impénétrables sur des sujets intéressants dans un langage que les lecteurs profanes curieux peuvent comprendre, y compris ce livre avec sa juxtaposition de langage académique et de jolis médias sociaux. Ici, la « pléthysmographie pénienne » côtoie la «[my] adorable bulle bi » et un ministre de l’église « donc scintillant gay qu’il est un peu une légende locale ».
Le livre commence par des intentions audacieuses, garanties pour faire enrager les papas anonymes partout. « Votre sexualité est politique, que vous le vouliez ou non », écrit Shaw. Et : « Il faut aussi remettre en cause l’hétérosexualité. En plus d’être elle-même fièrement, solidement et délicieusement bisexuelle, Shaw est titulaire d’un doctorat en psychologie et, pour se préparer à l’écriture du livre, elle « a lancé un groupe de recherche bisexuel avec des réunions régulières, a dirigé une conférence internationale de recherche sur la bisexualité qui a réuni 485 participants et 70 chercheurs présentant leur travail, et … a terminé une maîtrise en histoire queer ».
Le résultat est une visite de la science, de la culture et de l’histoire de la bisexualité qui va de la politique véhémente à la charmante étrangeté. Shaw célèbre les bonobos bisexuels, démystifie les mythes sur les girafes gays et soutient que « les étoiles de mer devraient être les mascottes de l’homosexualité ». [because they] adoptent un comportement homosexuel et hétérosexuel, ils peuvent se reproduire de manière asexuée et… certaines espèces peuvent changer de sexe ». Elle examine des études de prisonniers qui montrent que « même dans un cadre hyper-hétéronormatif, le comportement sexuel peut être flexible. Comme pour les pigeons, les pinsons ou les tortues… le sex-ratio d’une population humaine peut entraîner des changements dans le comportement sexuel. Et elle suggère que les gens devraient tous réfléchir de manière moins rigide aux catégories et aux étiquettes que nous nous attribuons. « Je trouve fascinant », écrit-elle, « comment les gens comme l’ancien détenu « complètement hétéro » que j’ai cité plus tôt compartimentent ces [homosexual] expériences plutôt que de les utiliser pour considérer et peut-être remettre en question leur auto-identification en tant qu’hétérosexuel.
Cependant, s’identifier ouvertement comme bisexuel n’est pas toujours un choix facile, comme nous le rappelle un examen du passé et du présent des LGBT. Shaw parle de la « double discrimination » à laquelle les personnes bisexuelles peuvent être confrontées, traitées avec suspicion par les communautés hétérosexuelles et homosexuelles. Une étude a montré que « le simple fait de divulguer sa bisexualité peut entraîner une myriade de résultats négatifs liés à l’emploi », y compris « une pénalité salariale de 15 % pour les candidats ouvertement bisexuels » ; un autre que « les personnes bisexuelles sont nettement moins susceptibles d’obtenir le statut de réfugié que les autres groupes de minorités sexuelles ». Les femmes bisexuelles risquent d’être hypersexualisées ; les hommes ont été accusés d’être des vecteurs de transmission du VIH. Il ne semble pas étonnant que « les personnes bisexuelles aient un risque comparativement plus élevé de problèmes de santé mentale », et suggère que la campagne de Shaw pour une meilleure « bi-visibilité » est particulièrement pressante. Ce n’est que lorsque nous voyons, reconnaissons et nommons une catégorie de personnes que nous pouvons véritablement commencer à protéger leurs droits humains.
Cela dit, les catégories et les dénominations prêtent parfois à confusion dans ce livre. En tant qu’universitaire, Shaw est bien conscient de l’importance de définir les termes. Elle passe un chapitre décrivant méticuleusement ce qu’elle entend par le mot « bisexuel », comment le mot a été utilisé historiquement et comment d’autres le définissent actuellement. Elle est également très claire sur les dangers de « mal étiqueter » les personnages historiques. Et pourtant, les termes « LGBTIQ », « LGBT+ » et « queer » sont utilisés de manière presque interchangeable, et fréquemment, sans aucune définition de ce qu’ils signifient pour l’auteur ou pour ceux qui sont ainsi étiquetés. Dans une phrase, Shaw décrit le « sentiment immédiat de respect » qu’elle ressent pour les hommes homosexuels qui ont vécu dans les années 1980, et dans la suivante qualifie ces hommes de « queer » – un mot qui n’est pas sans controverse, en particulier au sein de ce groupe. Ailleurs, elle qualifie l’épouse du chercheur en sexualité Havelock Ellis de « queer » – un terme qui aurait signifié peu pour Edith Lees au 19e siècle.
Ce que Shaw offre, utilement, est une brève description de la « théorie queer », une discipline universitaire dans laquelle ce livre est enraciné. Elle écrit : « La principale chose que fait la théorie queer est de nous aider à nous éloigner des choses, à les éloigner et à examiner des questions telles que le pouvoir et la dynamique sociale qui sous-tendent nos hypothèses sur le monde. Pour Shaw, la bisexualité semble créer un espace intéressant dans lequel les frontières arbitraires sont floues, les normes sont remises en question et de nouvelles façons de penser sont adoptées et explorées. « L’identification comme bisexuelle force une réaction en chaîne de remise en question des hypothèses sur le sexe et les relations », écrit-elle. « Quand vous forcez déjà à séparer des binaires sexuels désuets et nuisibles, pourquoi s’arrêter là? » De cette façon, le livre ouvre des conversations qui pourraient simplement conduire à plus de visibilité, de compréhension et d’empathie pour toutes les personnes, quelle que soit leur définition. Si ces conversations pouvaient devenir la dernière grande chose, nous en bénéficierions tous.