Barbara Kay : Rétablissez la peine de mort — MAID pour meurtriers

Contenu de l’article

Justice a été rendue aux 11 victimes du massacre de la synagogue Tree of Life de Pittsburgh en 2018 lorsque, plus tôt ce mois-ci, un jury fédéral recommandé la peine de mort pour son auteur, Robert Bowers. Justice, c’est-à-dire à mon avis. Je ne suis pas seul. Les sondages indiquent que la moitié de la population est favorable à la peine de mort. Mais depuis que la peine capitale au Canada a été retirée une fois pour toutes en 1998il n’y a pas d’incitation à poursuivre le débat public ici, comme c’est le cas aux États-Unis.

Contenu de l’article

Les survivants du massacre de Pittsburgh étaient divisés, quoique de travers, sur le sort de Bowers. Sept des neuf familles concernées ont exprimé leur soutien à son exécution dans une lettre de 2021 au procureur général Merrick Garland. Mais en 2019, quatre autres écrit des lettres au procureur général des États-Unis, William Barr, demandant une peine à perpétuité, expliquant que la peine capitale était incompatible avec la tradition juive, selon laquelle « les tribunaux prononçant des peines capitales sont considérés comme assoiffés de sang depuis l’époque des sages ».

Contenu de l’article

Plus précisément, les sages juifs – à leur crédit, puisque pratiquement personne d’autre dans le monde antique n’a accordé à la question une considération morale – ont interprété de diverses manières la jurisprudence de la Torah sur la peine capitale. En fait, les rabbins tenaient les mêmes débats nous avions l’habitude d’avoir au Canada. L’extrême prudence dans l’établissement de la culpabilité était recommandée par tous les rabbins. A partir de là, les avis étaient partagés. L’un d’eux a estimé qu’un tribunal qui exécute « une fois tous les sept ans » peut être considéré comme un tribunal « meurtrier ». Plus c’est se rendre coupable de meurtre. Un autre a fait monter les enchères à « une fois tous les soixante-dix ans ». Un tiers a plaidé pour l’abolition pure et simple. Mais un quatrième a averti que tÊtre « trop indulgent dans l’exécution des meurtriers » peut « faire augmenter le nombre de meurtriers ».

Contenu de l’article

En Israël, où la peine de mort a été abolie en 1954, à l’exception des infractions liées au génocide, aux crimes de guerre et à la trahison, il y a eu exactement une exécution, celle d’Adolf Eichmann, l’un des principaux architectes de l’Holocauste, en 1962 (une fois en ( presque) 70 ans). Même dans ce cas flagrant, certains intellectuels juifs s’y sont opposés. Ils ont raisonné l’ampleur de l’énormité du crime excluait toute possibilité de châtiment significatif et, de plus, il pouvait donner l’impression que le compte était réglé.

Le célèbre philosophe Martin Buber, par exemple, a écrit que l’exécution était une « erreur de dimension historique », car « le rôle d’Israël aurait dû être celui d’accusateur et non de juge ». Plus célèbre encore, la philosophe Hannah Arendt, mieux connue pour ses écrits sur la nature du totalitarisme, a suivi le procès in situ, qui a abouti à un Pièce new-yorkaise, plus tard un livre, « Eichmann à Jérusalem : un rapport sur la banalité du mal ». Cette expression est entrée dans le lexique culturel pour décrire un nouveau type de monstre, le compteur de haricots sans passion pour qui le meurtre de masse est une ingénierie plutôt qu’un défi moral. Elle aussi s’est opposée à son exécution.

Contenu de l’article

À l’inverse, Norman Podhoretz, alors rédacteur en chef de Commentary Magazine, et toujours gauchiste, était consterné par l’interprétation de la « banalité » d’Arendt, la considérant proche d’une exonération de culpabilité. Dans un article de commentaire de réfutation, « Hannah Arendt on Eichmann: A Study in the Perversity of Brilliance », il a soutenu qu’elle insinuait que les Juifs devaient être meilleurs que les autres, « pour être plus courageux, plus sages, plus nobles, plus dignes – ou être damnés .” Il a conclu de son portrait d’Eichmann qu ‘«il n’y avait rien d’admirable dans l’éclat en soi».

Mes propres opinions sur la peine capitale (sans parler de l’aveuglement moral trop fréquent de l’intelligentsia) ont été fortement influencées par le procès Eichmann et ses retombées polémiques. D’un côté, ici sur le banc des accusés se trouvait le summum indiscutable de la dépravation de sang-froid, et de l’autre, des intellectuels prétendaient qu’il serait épargné de la mort parce que son crime était trop odieux pour le châtiment évident (une mariée peut-elle être trop belle pour le mariage ?); ou, plus personnellement troublant à l’égard des intellectuels juifs, car – grosso modo – que penseront les gentils des Juifs si nous ne « faisons » pas une noblesse de caractère qui ne serait demandée à aucun autre peuple.

Contenu de l’article

En ce qui concerne les survivants de l’arbre de vie qui croient que le judaïsme les oblige à aspirer à la sainteté par opposition à la norme plus raisonnable d’extrême prudence dans l’application de la peine de mort, j’admire leur véritable décence, mais je ne peux pas l’imiter. Je ne crois à aucun principe absolu de « droit à la vie ». Je ne me sens pas non plus moralement diminué par l’exécution d’un malfaiteur. Je ne suis pas un barbare, mais, à leur place, je considérerais l’existence continue de Bowers comme une ombre perpétuelle jetée sur moi-même. Son effacement allégerait considérablement cette charge. Cela ne m’intéresse pas que l’exécution de monstres dissuade d’autres monstres ou non. L’issue d’une tragédie personnelle devrait découler de la justice, et non de données épidémiologiques.

J’ai l’impression que ce qui dégoûte les gens à propos de la peine de mort n’est pas le principe, mais notre histoire de méthodes horribles. Dans mon scénario envisagé, les auteurs adultes irréfutablement coupables de crimes « odieux » (définition TBA) ne feraient face à aucune des situations suivantes : attirance et cantonnement ; brûlures sur le bûcher; crucifixion; tentures; Chambres à gaz; guillotines; ou la chaise électrique. Tout horrible. (J’ai omis le peloton d’exécution, car c’est ma préférence personnelle en cas de condamnation pour un crime odieux.)

Contenu de l’article

Reste l’« aiguille », considérée comme la méthode la plus humaine et la plus fiable. Bizarrement, l’histoire de la peine capitale des injections létales a été tourmenté par des pénuries de drogue, ainsi que de nombreuses exécutions prolongées et douloureuses. Étrange, car on n’entend jamais parler de tels problèmes avec les MAID exécutées à l’aiguille, invariablement réalisées sans accroc, paisiblement et sans douleur.

Puisque la peine de mort a été abolie avant l’avènement de l’euthanasie légale au Canada — maintenant liée à sept pour cent des décès au Québec, « plus que partout ailleurs dans le monde », et parfois là où les personnes euthanasiées « étaient incapables de consentir » – il est temps de revoir la question. MAID pour les malfaiteurs adultes serait une méthode sur laquelle la plupart d’entre nous pourraient s’entendre. Ce serait forcément une offre qui ne pourrait être refusée, mais dans nos circonstances culturelles actuelles, cela semble – en conscience – un obstacle facilement surmontable.

Poste nationale

[email protected]

X : @BarbaraRKay

Contenu de l’article