Arnon Milchan reconnaît que les cadeaux à Netanyahu ont peut-être été « excessifs »

Arnon Milchan reconnaît que les cadeaux à Netanyahu ont peut-être été « excessifs »

Un magnat milliardaire d’Hollywood a pris la parole lundi pour la deuxième journée du procès pour corruption de Benjamin Netanyahu, reconnaissant que la longue liste de champagne, de cigares et de bijoux qu’il remettait systématiquement au Premier ministre israélien était peut-être excessive.

Arnon Milchan, dont les crédits de production incluent Jolie femme, 12 ans esclave et Rhapsodie bohémienne, est un témoin clé dans l’une des trois affaires intentées contre Netanyahu. Les procureurs tentent de prouver que Netanyahu a commis une fraude et un abus de confiance.

Milchan, 78 ans, a témoigné par vidéoconférence depuis Brighton, en Angleterre, qui est proche de son lieu de résidence.

Les procureurs espèrent que son témoignage, qui a débuté dimanche et devrait durer environ deux semaines, fournira des détails sur l’abondance de cadeaux offerts à Netanyahu et à sa femme. Les cadeaux, affirment les procureurs, ont conduit à des faveurs de Netanyahu qui ont fait avancer les intérêts de Milchan.

Les avocats de Netanyahu ont déclaré que les cadeaux de Milchan étaient des gestes amicaux.

Lors de son premier jour de témoignage, Milchan a décrit une amitié qui comprenait des cadeaux aux Netanyahu qui se sont transformés en demandes régulières et « se sont transformés en une routine ».

Il a dit que la routine est devenue si fréquente que lui et les Netanyahu ont développé des mots de code pour les cadeaux. Les cigares étaient connus sous le nom de « feuilles », le champagne était connu sous le nom de « roses » et les chemises de luxe étaient surnommées « les nains ».

Il a dit qu’il avait demandé à ses assistants de donner aux Netanyahu « tout ce qu’ils voulaient » et a été assuré par le Premier ministre qu’il n’y avait rien d’illégal.

Lundi, Milchan a déclaré que les cadeaux n’avaient pas affecté son amitié avec les Netanyahu jusqu’à ce qu’une enquête policière soit ouverte et à ce moment-là, il a dit qu’il s’était rendu compte que les cadeaux étaient « excessifs ».

Lorsqu’on lui a demandé s’il avait déjà refusé une demande de cadeaux, Milchan a répondu: « Pas que je m’en souvienne. »

Milchan a également souligné à nouveau qu’il considérait les amis de Netanyahu, mais a raconté qu’il avait dit à la police qu’il se sentait mal à l’aise que ses cadeaux ne soient pas réciproques.

Selon l’acte d’accusation contre Netanyahu, Milchan a donné à Netanyahu et à sa femme une «ligne d’approvisionnement» de cadeaux somptueux d’une valeur de près de 200 000 dollars.

L’acte d’accusation accuse Netanyahu d’utiliser son perchoir influent pour aider Milchan à obtenir une prolongation de visa américain en s’appuyant sur ses contacts diplomatiques, dont l’ancien secrétaire d’État américain John Kerry.

Les procureurs accusent également Netanyahu de travailler pour faire adopter une législation qui aurait accordé à Milchan des millions d’allégements fiscaux.

Milchan a témoigné lundi qu’il s’était tourné vers Netanyahu et d’autres pour obtenir de l’aide concernant la prolongation du visa. Il a dit que Kerry l’avait appelé un jour et l’avait rencontré dans un hôtel. Décrivant Kerry comme un bon ami, il a dit qu’on lui avait dit que Kerry ne pouvait pas aider.

L’accusation et les avocats de la défense ont interrogé Milchan dans une salle de conférence d’un hôtel à Brighton. Bien qu’aucun journaliste n’y soit autorisé, la femme de Netanyahu, Sara, en visite privée en Grande-Bretagne, a siégé pour la deuxième journée consécutive.

Les procureurs ont exigé que Sara Netanyahu n’établisse pas de contact visuel avec Milchan, craignant qu’elle ne puisse influencer le témoin.

Le témoignage est diffusé dans une salle d’audience de Jérusalem pour les juges et autres avocats – qui peuvent également poser des questions à Milchan – et pour les journalistes et autres participants à regarder.

Netanyahu, qui a assisté à certaines des audiences de son procès, était présent dans la salle d’audience dimanche et lundi. Milchan, qui n’est pas inculpé dans l’affaire, l’a salué en hébreu sur la diffusion vidéo bidirectionnelle, en utilisant le surnom de Netanyahu : « Shalom, Bibi !

Milchan témoigne dans l’une des trois affaires intentées contre Netanyahu. Les deux autres, qui incluent des accusations de corruption, de fraude et d’abus de confiance, accusent Netanyahu d’échanger des faveurs réglementaires avec de puissants magnats des médias pour une couverture plus positive.

Netanyahu nie tout acte répréhensible, affirmant qu’il est victime d’une chasse aux sorcières orchestrée par des médias libéraux et un système judiciaire biaisé.

Les déboires juridiques de Netanyahu l’ont poursuivi sur le plan politique, plaçant son aptitude à gouverner pendant son procès au centre d’une crise politique qui a envoyé les Israéliens aux urnes cinq fois en moins de quatre ans.

Ils ont également alimenté les accusations des critiques selon lesquelles Netanyahu pousse un plan controversé du gouvernement visant à remanier le système judiciaire israélien comme moyen d’échapper aux accusations. Netanyahu nie ces accusations.

Le procès, qui a débuté en 2020 et n’a toujours pas entendu parler de Netanyahu lui-même, a présenté plus de 40 témoins à charge, dont certains des anciens confidents les plus proches de Netanyahu qui se sont retournés contre le Premier ministre.

Les témoignages ont non seulement fait la lumière sur les trois affaires contre Netanyahu, mais ont également révélé des détails sensationnels sur son caractère et la réputation de sa famille de vivre des largesses des contribuables et de ses riches partisans.

L’assistant de Milchan, Hadas Klein, a témoigné l’année dernière que la famille Netanyahu « aime les cadeaux ».

L’idée d’une négociation de plaidoyer a fait surface à plusieurs reprises, mais les procureurs semblent pour l’instant déterminés à mener à bien le procès, malgré les informations de la semaine dernière selon lesquelles les juges les avaient avertis que le crime plus grave de corruption serait difficile à prouver.

Source-110