Apple a mis à jour cette semaine les règles de son App Store pour se conformer à une ordonnance du tribunal après que la Cour suprême a refusé d’entendre l’affaire antitrust engagée par Epic Games contre Apple concernant les commissions. En conséquence, les développeurs peuvent désormais promouvoir des moyens alternatifs de payer leurs achats et abonnements intégrés via des liens ou des boutons dans leurs applications iOS. Mais la conformité d’Apple s’accompagne de plusieurs mises en garde, notamment des exigences techniques, un processus de candidature et même le type d’applications qui seront autorisées à diriger les clients vers leurs sites Web. Dans un dossier judiciaire, Apple détaille ses nouvelles règles pour les développeurs, notant, entre autres, que les applications participant à son programme Video Partner et News Partner existant ne sont pas éligibles pour utiliser le Link Entitlement.
Cela semble contourner la décision du tribunal exigeant qu’Apple supprime la clause « anti-direction » de son accord avec les développeurs de l’App Store. Cette clause empêchait auparavant les développeurs de diriger les clients vers un lien, un bouton ou un autre appel à l’action dans leur application qui leur offrait un autre moyen de payer pour des achats intégrés, des abonnements ou d’autres biens virtuels au-delà de l’application intégrée d’Apple. mécanisme d’achat.
Mais à sa place se trouve un processus compliqué qui oblige les développeurs d’applications à demander l’autorisation d’inclure le lien ou le bouton souhaité, via quelque chose appelé droit de lien d’achat externe StoreKit.
Apple a utilisé les droits pour définir des exceptions aux règles de son App Store – par exemple, l’année dernière, lorsqu’elle a autorisé les applications « lecteurs » (applications qui donnent accès à du contenu numérique, comme l’audio, la musique, la vidéo, le livre, etc.) à pointer vers un site Web externe sur lequel les clients pouvaient gérer leurs comptes avec les développeurs d’applications. Il a également utilisé un droit pour faire une exception pour les applications de rencontres aux Pays-Bas, lorsqu’il a été ordonné aux développeurs de diriger les utilisateurs vers d’autres options d’achat s’ils le souhaitaient.
Dans le cas du nouveau Link Entitlement basé aux États-Unis, Apple exige à nouveau de vérifier d’abord quelles applications peuvent inclure des liens externes et de contrôler la manière dont ils ont été implémentés. Apple est capable de le faire parce que le tribunal a déclaré qu’il n’avait pas l’intention de « microgérer » le nouveau cadre d’Apple. Il a également déclaré qu’Apple était toujours autorisé à exiger des développeurs qu’ils utilisent IAP (la plate-forme de paiement d’Apple) pour les transactions dans l’application et qu’il pourrait « prendre des mesures pour protéger les utilisateurs » contre les nouvelles menaces qui émergent de l’envoi des consommateurs vers des sites Web pour traiter leurs paiements.
Cette dernière a donné lieu à ce qu’Epic Games appelle des « écrans effrayants » destinés à décourager les utilisateurs d’effectuer des transactions en dehors de l’App Store.
Quelqu’un doit ajouter ceci à l’entrée Wikipédia : « conformité malveillante » https://t.co/RTgG9zFanL
– Laboratoires Snazzy (@SnazzyLabs) 17 janvier 2024
Mais le nouveau droit de lien comprend également de nombreuses autres règles, notamment le fait qu’Apple doit approuver quelles applications bénéficient de ce droit et lesquelles ne le sont pas.
Les développeurs souhaitant ajouter des liens vers d’autres options d’achat dans leur application doivent fournir à Apple des détails sur l’application, l’identifiant unique de l’application (ID du bundle), le lien qu’ils souhaitent inclure et le domaine du site Web vers lequel les utilisateurs seront dirigés.
Le site Web devra être celui « que le développeur possède ou entretient de manière responsable », explique Apple dans le dossier judiciaire, ce qui semble signifier qu’un développeur ne pourrait pas déposer un client directement sur un écran de paiement PayPal, par exemple. Au lieu de cela, quel que soit le mécanisme qu’ils choisiraient de fournir pour les paiements, ils devraient se trouver sur leur propre site Web. Ceci est également détaillé sur la page de support du nouveau droit, où les développeurs sont informés que les liens doivent pointer vers leur site Web « sans aucune redirection, aucun lien intermédiaire ni page de destination ».
La page ne peut pas non plus imiter le système d’achat intégré d’Apple – ni, dans le cas où Apple contrôle ce que les développeurs publient sur leurs propres sites Web – « décourager les utilisateurs de l’utiliser ».
En outre, les processeurs de paiement doivent répondre à « certaines normes du secteur », indique Apple, et doivent fournir aux utilisateurs des processus permettant de contester les transactions non autorisées, de gérer les abonnements et de demander des remboursements. Cette partie semble correcte, car elle correspond davantage à l’objectif d’Apple de protéger les utilisateurs contre d’éventuelles escroqueries aux abonnements.
Un élément intéressant, cependant, est qu’Apple note dans le dossier que « les applications participant au programme Apple Video Partner ou au programme News Partner ne sont pas éligibles au droit de lien – une exception également documentée sur la page d’assistance du droit de lien StoreKit dans les Etats Unis
Les partenaires vidéo Apple paient déjà un taux de commission de 15 % à Apple lorsque les clients s’inscrivent via IAP et que leurs clients sont autorisés à effectuer des transactions dans leur application sur des éléments tels que des locations et des achats en utilisant le mode de paiement enregistré auprès de l’entreprise, si le client avait déjà signé. avec un mode de paiement en dehors de l’application.
Les partenaires de presse, quant à eux, bénéficient également d’un taux de commission de 15 % dès le premier jour, au lieu de la deuxième année, comme pour les autres offres d’abonnement.
Il est intéressant de noter que la participation à ces programmes signifie que les développeurs doivent continuer à suivre les règles de ces programmes au lieu de se voir offrir la possibilité de commercialiser leurs liens de paiement dans l’application, comme d’autres le peuvent.
Les règles d’Apple concernant ce droit exigent également que les développeurs montrent le lien vers le mécanisme de paiement alternatif « sur une seule page d’application vers laquelle l’utilisateur final accède (et non sur un interstitiel, un modal ou une fenêtre contextuelle), dans un emplacement unique et dédié sur telle page, et ne peut pas persister au-delà de cette page », a écrit Apple.
De plus, Apple fournit aux développeurs des modèles conformes dans lesquels ils peuvent indiquer à leurs utilisateurs qu’en cliquant sur le lien, ils bénéficieront d’une « réduction de X % » ou qu’un « prix inférieur » est proposé via le lien. Mais Apple prévient les développeurs que les modèles ne sont pas utilisés pour faire des « affirmations subjectives » sur leur mécanisme d’achat concurrent – encore une fois, un exemple de la manière dont Apple contrôle la manière dont les développeurs sont autorisés à parler à leurs propres clients.
Depuis que le tribunal a statué qu’Apple avait droit à des commissions, même si l’IAP était facultatif, Apple a pu fixer son propre taux sur les achats de biens et de services hors App Store. Plus précisément, il faudra une commission de 27 % sur ceux qui ont lieu sur le site Web d’un développeur, dans les 7 jours suivant qu’un utilisateur appuie sur un lien externe. Il s’agit de la mise en garde la plus notable à toute la mascarade de choix proposée par Apple, car elle laisse les développeurs dans une meilleure situation en ne pas inclure du tout de lien dans leur application. Le développeur n’économiserait de l’argent que s’il parvenait à convaincre les utilisateurs de s’inscrire sur ses sites Web. sans cliquer sur un lien dans l’application, car le coût de gestion de leur propre traitement de paiement pourrait augmenter le total encore plus haut que la commission standard de 30 % d’Apple.
Epic, Spotify et un groupe de lobbying associé composé de développeurs d’applications, la Coalition for App Fairness, ont contesté la façon dont Apple s’est conformé à l’ordonnance du tribunal, Epic la qualifiant de « conformité de mauvaise foi » et Spotify la qualifiant de « scandaleuse » et « injurieux. »
C’est peut-être le cas, mais connaissant les avocats d’Apple, c’est probablement aussi légal.