Anthony Lacavera tente de contourner Rogers, propose à Shaw de lui vendre Freedom directement

Contenu de l’article

Anthony Lacavera, l’entrepreneur et investisseur qui a été exclu du processus de Rogers Communications Inc. pour vendre Freedom Mobile, s’est adressé directement au propriétaire actuel de Freedom — Shaw Communications Inc., la société de télécommunications basée à Calgary que Rogers tente d’acquérir — avec une proposition qui verrait Shaw percevoir une indemnité de rupture de la transaction Rogers et lui vendre directement Freedom.

Contenu de l’article

La proposition de Lacavera laisserait alors Shaw libre de vendre le reste de l’entreprise – y compris les grandes opérations de câblodistribution, d’Internet et de médias – à un acheteur de son choix, sans les complications réglementaires et gouvernementales qui ont surgi dans l’accord avec Rogers, en grande partie à la suite de les opérations sans fil.

« Shaw ne peut pas s’engager avant le 31 juillet, car ils ont convenu d’une prolongation avec Rogers, mais ce que nous leur avons proposé, c’est qu’ils ne prolongent pas plus loin … (exercez les frais de rupture et) vendez-nous la liberté », Lacavera, fondateur et président de Globalive Capital Inc., a déclaré dans une interview le 3 juin.

« Ensuite, ils sont libres de vendre l’activité de câblodistribution à qui ils veulent sans aucun obstacle de recours. »

Si Rogers ne finalise pas l’acquisition, elle devra verser à Shaw des frais de résiliation de 1,2 milliard de dollars. Une transaction conclue comprend l’obtention des approbations réglementaires d’Innovation, Sciences et Développement économique Canada ainsi que du Bureau de la concurrence, qui s’est formellement opposé à l’accord le mois dernier.

Contenu de l’article

Cependant, si Shaw recule, il devra à Rogers une indemnité de rupture de 800 millions de dollars.

Rogers et Shaw ont été contraints de prolonger leur date de clôture de juin jusqu’à la fin juillet alors qu’ils se disputaient avec le Bureau de la concurrence pour savoir si les consommateurs seraient mieux ou moins bien lotis.

Le commissaire de la concurrence a formellement rejeté un « remède » proposé par Rogers qui verrait les actifs de Freedom Mobile vendus, affirmant qu’il ne ferait pas assez pour compenser la réduction de la concurrence sans fil qui entraînerait des prix plus élevés.

Contenu de l’article

Rogers et Shaw répondent

Rogers et Shaw ont déposé des réponses et des contre-arguments au Tribunal fédéral de la concurrence tard le 3 juin, bien que Rogers ait déclaré qu’il continuait de négocier avec le Bureau de la concurrence pour tenter de résoudre les problèmes en dehors des tribunaux.

Dans les nouveaux documents déposés, Rogers a fait valoir que le commissaire à la concurrence « n’avait pas correctement évalué » les effets sur la concurrence de la fusion envisagée, avait mal défini les marchés de produits pertinents et avait présenté une analyse « imparfaite et incomplète ».

Les effets sur la concurrence, selon Rogers dans le dossier de 19 pages, seront «minimes à nuls». Au lieu de cela, la société de télécommunications basée à Toronto a rétorqué que « tout impact présumé sur la concurrence est largement compensé par les gains d’efficacité de la transaction ».

Contenu de l’article

Rogers s’est également opposé au rejet de son plan de « cession complète » de Freedom Mobile, qui représente la « grande majorité » des abonnés sans fil et des revenus de Shaw.

« La position du commissaire est déraisonnable, contrairement aux preuves économiques et factuelles présentées au Bureau, et non défendable en droit », a déclaré Rogers dans le dossier.

Shaw a également répondu, faisant valoir que l’entreprise est vendue à Rogers en raison de l’ampleur «générationnelle» des investissements nécessaires pour offrir aux Canadiens des «plateformes de connectivité de nouvelle génération» filaires et sans fil abordables et omniprésentes. Shaw a déclaré qu’il n’y avait aucun fondement à la « mesure extraordinaire » consistant à bloquer la transaction en raison d’une prétendue prévention ou diminution de la concurrence sur le marché des services sans fil dans certaines parties de l’Alberta, de la Colombie-Britannique et de l’Ontario.

Contenu de l’article

Dans le dossier de 28 pages, Shaw a également soutenu que les préoccupations du commissaire à la concurrence quant à la possibilité de séparer les activités filaires et sans fil de Shaw « sont totalement déplacées », et a déclaré que la proposition rejetée comprenait la vente de toutes les licences de spectre, clients, infrastructures, distribution au détail de Freedom. réseau et autres actifs.

Entrez Lacavera

Lacavera a laissé entendre que le «remède» de Rogers présenté aux autorités – qui comprendrait la vente de Freedom au fournisseur d’accès Internet rural et à l’opérateur de réseau mobile du Nouveau-Brunswick Xplornet Communications Inc. ou à la famille Aquilini de Vancouver – pourrait avoir été rejeté en raison des craintes que le géant des télécommunications pourrait conserver l’accès au spectre de Freedom ou le racheter à un moment donné.

Contenu de l’article

Ce ne serait pas le cas avec l’offre de Lacavera, qui comprend un éventuel réseau de 20 ans et un accord de partage du spectre avec Telus Communications Inc. qui a été finalisé le mois dernier.

Lacavera a rendu public son désir d’acheter Freedom Mobile depuis qu’il est devenu clair au printemps que le gouvernement fédéral n’allait pas autoriser un transfert « en gros » des actifs sans fil de Shaw à Rogers. Il a fait valoir que Globalive est bien placée pour introduire une concurrence « purement américaine » à l’américaine, y compris des prix plus bas, dans le paysage canadien du sans-fil.

Globalive a réuni des bailleurs de fonds en mars pour présenter une offre de 3,75 milliards de dollars pour Freedom Mobile, qui a été construite sur le dos d’une entreprise sans fil parvenue que Lacavera a fondée en 2008 sous le nom de Wind Mobile. Wind a été vendu à Shaw en 2016 pour 1,6 milliard de dollars.

Contenu de l’article

Lacavera a déclaré que son consortium de bailleurs de fonds s’était étendu au-delà d’une paire d’acteurs du capital-investissement basés aux États-Unis.

« Le gouvernement a clairement indiqué qu’une cession complète de Freedom à un véritable concurrent indépendant et bien capitalisé sera nécessaire, et il est également clair que le gouvernement ne se laissera pas berner en acceptant un faux concurrent ami de Rogers », a déclaré Lacavera, ajoutant que Globalive a fait ses preuves en matière de baisse des prix de la téléphonie mobile et d’augmentation des niveaux de service avec Wind.

Mais Globalive n’est pas le seul concurrent pour les actifs sans fil de Freedom Mobile. Parmi eux se trouve Quebecor Inc., dont le chef de la direction, Pierre Karl Péladeau, a exprimé publiquement son désir de concurrencer et de faire baisser les prix du sans-fil en dehors du bastion des télécoms basé à Montréal au Québec.

À l’instar de Globalive de Lacavera, Québecor a également été exclu des pourparlers initiaux avec Rogers au printemps, et les analystes ont déclaré que les objections du Bureau de la concurrence au rapprochement Rogers-Shaw et au recours sans fil proposé avaient renforcé les chances de Québecor de récupérer les actifs de Freedom.

• Courriel : [email protected] | Twitter: BatPost