Le régulateur antitrust du Royaume-Uni, l’Autorité de la concurrence et des marchés, a annoncé qu’il bloquerait l’achat d’Activision Blizzard par Microsoft. Dans un communiqué, l’organisme a déclaré que l’accord risquait de nuire au marché naissant du cloud gaming en créant un acteur monopolistique. Il a ajouté que, si l’accord était conclu, Microsoft aurait une part de marché comprise entre 60 et 70%, « incitation à retenir [Activision Blizzard] jeux de concurrents et affaiblir considérablement la concurrence sur cet important marché en pleine croissance.
La nature de l’enquête du Royaume-Uni était à l’origine centrée à la fois sur les problèmes de cloud, mais également sur le marché plus large des jeux sur console. Mais en mars de cette année, a déclaré que le marché des consoles serait moins problématique qu’il ne l’avait initialement soupçonné. La conclusion était, d’une manière générale, que même si Microsoft pouvait bloquer les titres Activision Blizzard de haut niveau, comme Appel du devoir, Surveillance et World of Warcraft des plates-formes rivales, cela n’avait pas beaucoup de sens commercial de laisser toutes ces ventes sur la table. Et Microsoft a tenté de dissiper ces inquiétudes en signant un pacte avec Nintendo pour l’accès à Appel du devoir, et a fait des ouvertures à Sony pour la même chose. Par conséquent, l’enquête s’est recentrée sur le marché du cloud gaming, sur lequel elle s’est le plus inquiétée.
Dans son rapport (.PDF), la CMA affirme que les atouts de Microsoft en tant que marque et en tant que fournisseur d’infrastructure devaient être pris en considération. Plus précisément qu’il contrôle déjà Windows et Xbox, deux grandes marques de jeux et de joueurs, ainsi que l’infrastructure pour le prendre en charge, avec xCloud et Azure côté cloud. Les régulateurs ont déclaré que si ceux-ci étaient combinés avec le portefeuille de titres de jeux d’Activision Blizzard, ils pourraient être plus facilement militarisés dans la sphère des jeux en nuage. Et même s’ils n’étaient pas utilisés comme un gourdin contre Sony et Nintendo, ainsi que d’autres sociétés de jeux en nuage, il y avait toujours un risque des maux plus généraux d’un fournisseur monopolistique. Par exemple, il a déclaré que l’accord « normaliserait les conditions générales de disponibilité des jeux, au lieu qu’elles soient déterminées par le dynamisme et la créativité de la concurrence sur le marché ».
En comparaison, les régulateurs pensaient que sans la fusion, Activision Blizzard « commencerait à fournir des jeux via des plates-formes cloud dans un avenir prévisible ». Et que si c’était le cas, les utilisateurs auraient un plus grand choix de fournisseurs de services que si tout ce contenu était verrouillé dans l’écosystème de Microsoft, ou à tout le moins mis à la disposition des utilisateurs à des conditions plus préférentielles (.PDF). Selon les responsables, cela constituerait une « diminution significative de la concurrence », ce qui était suffisant pour écraser le marteau.
De plus, la CMA a estimé que les solutions proposées par Microsoft n’allaient pas assez loin pour rassurer les régulateurs sur ses intentions. Par exemple, alors que la société offrait un support de console pendant 10 ans à des plates-formes concurrentes, elle « ne couvrait pas suffisamment les différents modèles commerciaux de services de jeux en nuage, y compris les services d’abonnement multi-jeux ». Une autre objection était centrée sur le fait que Microsoft ne promettait pas grand-chose aux « fournisseurs qui souhaiteraient proposer des versions de jeux sur des systèmes d’exploitation PC autres que Windows ».
Ce n’est pas le seul cas où les régulateurs craignent que l’achat d’Activision Blizzard par Microsoft ne soit un pas trop loin. Aux États-Unis, la FTC a intenté une action en justice pour tenter d’empêcher l’accord, affirmant que Microsoft avait précédemment promis de partager sa propriété intellectuelle avec des plates-formes concurrentes, pour ensuite changer d’avis. Il a souligné les décisions tardives de créer les titres Bethesda (appartenant à Microsoft) Champ d’étoiles et Chute rouge exclusivités comme preuve qu’on ne pouvait pas compter sur ses assurances. L’UE, quant à elle, s’est initialement opposée à l’accord pour des raisons de concurrence similaires, mais devrait maintenant offrir sa bénédiction à l’accord.
Activision Blizzard a publié une déclaration, affirmant que la CMA « contredit les ambitions du Royaume-Uni de devenir un pays attractif pour créer des entreprises technologiques ». Il a ajouté qu’il travaillera « de manière agressive avec Microsoft » pour faire appel de la décision, et que les résultats sont un « mauvais service aux citoyens britanniques », et menace de « réévaluer » ses plans de croissance pour le pays, affirmant que « le Royaume-Uni est clairement fermé ». pour le business. » Le PDG d’Activision Blizzard, Bobby Kotick, a publié une note (via Substack) disant que même si les nouvelles ne sont pas ce qu’il voulait, « c’est loin d’être le dernier mot sur cet accord ». Il a ajouté que Microsoft contesterait la décision, affirmant que le blocage de l’accord « étoufferait les investissements, la concurrence et la création d’emplois dans l’industrie du jeu au Royaume-Uni ». Le vice-président et président de Microsoft, Brad Smith, a également publié une note sur Twitteraffirmant que la décision « semble refléter une compréhension erronée de ce marché et du fonctionnement réel de la technologie cloud concernée ».