Avec une scène d’investissement plus sèche que la normale, les fondateurs recherchent des moyens plus efficaces d’atteindre les bons VC. À cette fin, au cours des dernières semaines, des milliers de fondateurs ont postulé au capital foncier via une application commune, mais au lieu d’espérer atterrir dans une université, ils espèrent obtenir des capitaux auprès des meilleurs investisseurs. La plate-forme qu’ils utilisent est Seed Checks, lancée par Julian Shapiro, entrepreneur en capital-risque et marketing de croissance, il y a environ un mois. Les fondateurs sont invités à postuler en utilisant un formulaire d’une minute qui demande un deck, un mémo et une région. L’application est ensuite diffusée à 16 investisseurs, dont Sarah Guo de Conviction, Immad Akhund de Mercury et Cindy Bi de CapitalX, qui ont tous des capacités de rédaction de chèques unilatérales ou individuelles.
Il n’y a pas beaucoup de restrictions, bien que le groupe n’investisse que dans des startups d’une valeur inférieure à 20 millions de dollars (une analyse rapide des soumissions suggère que la plupart des candidatures sont évaluées entre 5 et 10 millions de dollars). De plus, l’équipe Seed Checks n’investit dans aucun produit CPG ou DTC. Les candidatures sont examinées toutes les deux semaines et, si une startup présente un intérêt, les fondateurs recevront une réponse dans les deux semaines suivant la soumission du deck. Jusqu’à présent, l’outil résonne : après son lancement sur Twitter et Product Hunt, Seed Checks a reçu 2 000 candidatures en deux semaines.
Le co-fondateur de SmartPass, Peter Luba, qui construit un laissez-passer numérique pour les écoles, faisait partie du premier lot de candidatures. Le fondateur subit le processus de collecte de fonds pour la toute première fois depuis qu’il a décidé de transformer SmartPass d’un concert parallèle en une startup à temps plein. Depuis qu’il a postulé à Seed Checks, il a entamé des conversations avec quatre des investisseurs de la cohorte.
Luba a découvert les contrôles de semences en faisant défiler sur TikTok. Jusque-là, le processus d’envoi massif d’e-mails à de nombreux investisseurs à la fois était plus informel. La chose la plus proche d’un processus de présentation de style application commun était par le biais de super-connecteurs dans la Silicon Valley, qui le mettraient en contact avec 10 investisseurs tous sur un seul fil de messagerie (parlez de FOMO).
« La collecte de fonds est un travail à temps plein, cela prend beaucoup de temps et je veux me remettre à construire », a déclaré Luba. « Ce n’est pas que ce n’est pas amusant, mais ce n’est pas la raison pour laquelle nous construisons une entreprise. »
Certains ne sont pas immédiatement ravis de l’idée de l’automatisation. Sanjay Goel, fondateur de NachoNacho, a d’abord été sceptique quant à l’idée d’une plate-forme qui tente d’augmenter la collecte de fonds. Il a changé de perspective lorsqu’il a vu les investisseurs «très intelligents» impliqués. Il souhaite savoir si le calibre contribuera à améliorer l’échelle de cet effort – mais en tant que fondateur à trois reprises, Goel croit toujours que la collecte de fonds est « une activité basée sur les relations ». L’entrepreneur, qui investit également, affirme que des plateformes comme Seed Checks peuvent être une source de deal-flow, mais il ne voudrait pas que ce soit la seule.
Shapiro considère que la plate-forme comble une lacune sur un marché dominé par des accélérateurs qui proposent un accord et une programmation standard en échange de capitaux propres. Seed Checks reçoit des candidatures de fondateurs qui, historiquement, ne postulaient pas aux accélérateurs parce qu’ils n’avaient pas besoin d’aide ou d’introduction auprès d’un large éventail d’investisseurs; ils voulaient juste accéder aux visages de la plate-forme. La plate-forme n’est pas la seule à essayer le style commun de présentation des applications. Afore Ventures a lancé un programme d’application commun en janvier ; il y a huit semaines, il avait reçu 1 600 candidatures de startups, soit environ 200 candidatures par semaine. Le pool d’investisseurs est passé de 10 investisseurs à 30, puis à 52 individus ou entreprises.
Bi, un partenaire général solo qui construit CapitalX, n’a pas encore fait d’investissements dans le cadre de l’initiative – mais elle a déclaré que Seed Checks est plus efficace que sa propre boîte de réception pour décrocher un nouveau flux de transactions. Elle ajoute : « la marque combinée est bien plus forte qu’une seule ».
« Les gens qui ne me présenteraient pas normalement, un GP avec un chèque de 250 000 $, présenteraient maintenant à un groupe de VC avec le potentiel d’obtenir [a million dollar] vérifier », a-t-elle déclaré à TechCrunch. « C’est plus efficace pour les fondateurs. « Pourquoi d’autres fonds plus petits ne l’ont-ils pas fait auparavant? »
Piste de commentaires de Bi : Alors que le co-investissement est courant chez les investisseurs en capital-risque en début de croissance en raison de la taille des chèques et de la popularité des tours de table, l’efficacité est d’une importance constante parmi les investisseurs. Surtout compte tenu de la difficulté des médecins généralistes en solo dans le paysage actuel de l’aversion au risque du LP, se concentrer sur un groupe plutôt que sur des individus pourrait aider à bloquer tout le bruit.
« Je connais beaucoup d’investisseurs qui investissent essentiellement dans le meilleur de tout ce qui arrive dans leur boîte de réception, comme les 10 % des meilleures transactions qui arrivent dans leur boîte de réception », a déclaré Shapiro. Beaucoup, dit-il, ne lancent «pas de manière proactive» des projets pour attirer des offres vers eux, que ce soit en créant une audience Twitter ou en publiant des vidéos YouTube, ou dans le cas des médecins généralistes en solo, en investissant dans un appareil marketing complet qui les aide à se démarquer. de plus d’entrepreneurs.
Lorsque Shapiro a recherché les 16 investisseurs qui composeraient Seed Checks, il a déclaré qu’il était en mesure de les convaincre de se joindre en raison de l’attrait de combiner leurs publics sociaux collectifs pour obtenir un meilleur flux de transactions. « En mettant nos visages ensemble, nous obtenions des conversions plus élevées de la part du fondateur qui soumettait des pitch decks et, certes, de bien meilleures offres », a-t-il déclaré. Shapiro lui-même ne dirige plus les gens vers son propre site Web; il les envoie simplement à Seed Checks.
Un autre outil qui gagne du terrain est VC Sheet, construit par Ali Rohde d’Outset Capital et Shapiro. Le duo a créé un site Web qui publie des listes d’investisseurs en fonction de leur étape, de leur emplacement ou de leur startup verticale. C’est comme une Crunchbase plus raffinée et plus facile à rechercher, a expliqué Rohde. Le problème avec tous les outils facilitant l’accès des investisseurs est qu’il peut être difficile de suivre l’évolution des papilles gustatives. En fait, TechCrunch a déjà tenté de créer un guide pour les investisseurs en capital-risque actifs, surnommé The TechCrunch List. Il est mort.
Rohde a déclaré que VC Sheet est différent de The TechCrunch List en ce sens qu’il est explicitement axé sur la fourniture d’informations sur le marché des entreprises en démarrage; et au lieu de n’offrir que des investisseurs axés sur la proptech, ils optent pour des listes telles que les investisseurs de pré-amorçage les plus actifs de New York.
« Pour les fondateurs, cela n’a pas de sens d’avoir une vision approfondie et holistique de l’écosystème de financement de démarrage, car ils vont le parcourir une fois. Alors, déterminez qui vous avez besoin, passez à autre chose, retournez à la construction », a-t-elle déclaré. « Encore et encore et encore, nous sommes dans ces appels, en train de parler aux fondateurs, et ils nous demandent à qui ils devraient parler – et il est donc logique pour nous de passer du temps réel à mettre en place ce référentiel central – ce n’est pas logique pour un fondateur de faire cela.
VC Sheet et Seed Checks sont gratuits pour les fondateurs et les investisseurs ; ni essaient de devenir des entreprises ou facturer l’accèsce qui pourrait jouer un rôle dans son succès en raison de l’accessibilité.
Shapiro dit que VC Sheet essaie de résoudre un problème structurel plus large autour de la capacité des fondateurs à trouver un ajustement investisseur-startup, tandis que Seed Checks consiste à se présenter devant plus d’une douzaine d’investisseurs de premier plan avec priorité et facilité.
« Seed Checks n’essaie pas d’être une solution géante à l’écosystème VC, il n’est pas proposé comme une panacée », a-t-il déclaré. « C’est juste un autre débouché pour les fondateurs… un reflet de l’endroit où la collecte de fonds pourrait aller pour une plus grande efficacité et un meilleur accès. »
Si vous avez un conseil juteux ou une piste sur les événements dans le monde du risque, vous pouvez contacter Natasha Mascarenhas sur Twitter @nmasc_ ou sur Signal au +1 925 271 0912. Les demandes d’anonymat seront respectées.