Le président Biden a publié hier un éditorial dans le Wall Street Journal avertissant Big Tech que son administration travaillait – en fait, a travaillé – pour freiner ses pires abus. Mais ces « grands principes de réforme » semblent assez familiers.
L’éditorial commence par remercier le secteur de la technologie pour son travail acharné (et ses contributions au PIB, il est entendu) et commence immédiatement à déplorer ses déprédations d’enfants et de personnes autrement vulnérables.
«Je suis préoccupé par la façon dont certains acteurs de l’industrie collectent, partagent et exploitent nos données les plus personnelles, approfondissent l’extrémisme et la polarisation dans notre pays, inclinent les règles du jeu de notre économie, violent les droits civils des femmes et des minorités, et même mettent nos enfants à risque », écrit le président.
Il cite trois grands domaines où le gouvernement fédéral doit intervenir : la confidentialité, la responsabilité algorithmique et la concurrence.
En ce qui concerne la confidentialité, son inquiétude est que les entreprises « collectent, utilisent et partagent des données hautement personnelles », principalement pour le ciblage publicitaire. Il dit que la Maison Blanche « élabore de nouvelles règles de confidentialité pour les données commerciales ». Bon! L’industrie réclame des règles fédérales depuis des années – bien sûr, c’était parce qu’elles n’aimaient pas celles de la Californie, mais elles l’ont certainement demandé. Le temps de les établir était il y a très, très longtemps – ils prennent une éternité à comprendre et conduisent ensuite à des dizaines d’affaires judiciaires qui définissent leurs contours plus fins, comme nous l’avons vu dans les efforts de l’Union européenne en matière de RGPD.
Nous avons vu des projets de loi sur la protection de la vie privée aller et venir, mais comme tout le reste, ils sont la proie de politiques partisanes et cela semble peu susceptible de changer. Mais au moins, nous avons un aperçu des défis qui nous attendent avec la loi californienne sur la protection des consommateurs et d’autres efforts menés par l’État. Et la FTC se prépare peut-être aussi à tenter sa chance.
La deuxième question est que la technologie doit « assumer la responsabilité du contenu qu’elle diffuse et des algorithmes qu’elle utilise ». Pour cela, il propose de réformer l’article 230, qui est une boîte de Pandore que tout le monde a sur son bureau depuis des années mais que personne ne semble vouloir ouvrir. Faites trop peu et rien ne change ; en faire trop et le secteur de la technologie vacille sous une grêle de poursuites judiciaires. Plus facile de se plaindre que d’essayer d’enfiler cette aiguille, semble-t-il. La transparence des algorithmes peut être plus facile à réaliser, surtout si l’on devait la relier à la politique liée à l’IA et aux questions de classes et catégories protégées.
Enfin, il faut « ramener la concurrence dans le secteur de la technologie ». Sur ce Biden mise clairement sur l’ascendante Lina Khan, présidente de la FTC et ennemi juré d’Amazon, de Meta et maintenant de Microsoft.
« Nous avons récemment obtenu une augmentation de financement significative pour nos responsables de l’application des lois antitrust », écrit Biden. Khan et d’autres se sont plaints que la FTC manquait de financement, d’autorité et d’effectifs (sans parler de l’inclination, sous certaines administrations) pour affronter les géants de l’industrie qui achètent des concurrents comme si de rien n’était. Créer une nouvelle équipe antitrust avec une nouvelle philosophie antitrust (demandez à Khan à ce sujet) pourrait en fait accomplir ce que Biden veut.
Mais bien sûr, ce n’est pas la première fois que quelqu’un se plaint de choses comme Facebook achetant Instagram et WhatsApp. Les avantages systémiques accordés à ceux qui peuvent se permettre de faire pression sur le gouvernement ont permis que tout cela se produise – n’oubliez pas que de nombreuses «grandes entreprises américaines… étouffées par les titulaires dominants» sont allées et venues alors que Biden était vice-président ou sénateur. Nous avons donc déjà entendu cette chanson. Que ce passe t-il après? Généralement rien.
Bien que l’éditorial de Biden n’ajoute rien au débat sur les excès de la technologie et les remèdes potentiels, il n’est pas censé le faire. Au lieu de cela, il sert de déclaration publique de son opposition (à contrecœur) aux problèmes du monde de la technologie. « Vous vous en êtes pris à vous-mêmes, mes amis », semble-t-il dire. Peut-être que cette période législative sera pleine des pincements et des plis promis depuis longtemps dont la technologie a désespérément besoin et même demandé. Malheureusement, comme il le note dans le dernier paragraphe :
« Il y aura de nombreuses questions politiques sur lesquelles nous ne serons pas d’accord au sein du nouveau Congrès, mais… unissons-nous derrière nos valeurs communes » pour la réforme technologique, écrit-il. Bonne chance, Monsieur le Président ! Cette fois c’est sûr.