Une douzaine de pays d’Afrique, dont le Nigéria, la plus grande économie et démocratie du continent, devraient tenir leurs élections présidentielles l’année prochaine, et des questions persistent sur la façon dont les plateformes de médias sociaux sont préparées à lutter contre la désinformation et la désinformation après des allégations de modération de contenu bâclée pendant le Kenya. sondages d’août dernier.
Les inquiétudes grandissent à mesure qu’il apparaît que Twitter a réduit la modération du contenu après qu’Elon Musk a pris le relais, puis licencié plus de la moitié des employés, et presque nettoyé toute l’équipe Afrique, une décision qui a également laissé les modérateurs externalisés sans emploi. Avec un soutien très limité pour filtrer ou arrêter la propagation de la propagande, l’Afrique sera probablement victime de la réponse souvent erratique ou lente de Twitter aux mensonges – qui catalysent la violence en période de polarisation politique.
Mais ce n’est pas propre à Twitter ; Des plates-formes largement utilisées comme Facebook, TikTok, WhatsApp et YouTube ont également été pointées du doigt pour avoir fait peu pour arrêter la désinformation et la désinformation en Afrique.
Au Nigeria, par exemple, le président en exercice Muhammadu Buhari a exprimé ses inquiétudes quant à la façon dont la désinformation et la mésinformation sur les réseaux sociaux attisent les conflits, l’insécurité et la méfiance à l’égard du gouvernement à l’approche des élections de février – alors même que l’économie du pays continue de se débattre, provoquant un sentiment d’instabilité. Pourtant, alors que l’élan s’accélère pour ce qui est l’une des élections les plus disputées, les militants, les chercheurs et une partie des civils craignent la propagation croissante des campagnes négatives.
Les chercheurs prévoient que les contenus haineux et les mensonges, destinés à semer la confusion ou à influencer les électeurs au Nigeria, continueront d’être partagés en ligne. Ils appellent avec insistance les entreprises technologiques à embaucher et à former des experts locaux connaissant les langues et le contexte locaux pour intercepter les messages trompeurs, violents ou intimidants qui pourraient porter atteinte à l’intégrité des élections.
« Les plateformes de médias sociaux en particulier – Twitter, Meta (Facebook), YouTube, WhatsApp et Telegram – devraient intensifier leurs efforts pour identifier et traiter la désinformation, la désinformation et les complots liés aux élections, ainsi que pour intercepter les messages violents ou intimidants », a déclaré Audu Bulama. Bukarti, chercheur principal au Tony Blair Institute for Global Change, dans un rapport publié il y a quinze jours sur les risques de sécurité au Nigeria.
La population jeune et férue de technologie du Nigeria est la plus active d’Afrique sur les réseaux sociaux. Les appels lancés aux plateformes pour intensifier la modération des contenus, bien qu’ils ne soient pas nouveaux, font suite à l’utilisation accrue des sites sociaux en raison de la pénétration des smartphones et d’Internet.
«La portée et l’influence des médias sociaux n’ont cessé de croître au cours des années qui ont suivi les élections de 2019. Il jouera un rôle central lors des élections de 2023, en termes de communication politique positive et en termes de capacité à diffuser la désinformation et la désinformation », a déclaré Bukarti.
Au Nigeria, Meta affirme avoir investi dans les ressources humaines, y compris les modérateurs de contenu et la technologie pour endiguer l’utilisation abusive de ses plateformes avant les élections. Le géant des médias sociaux prend également les mêmes mesures qu’avant et pendant les élections au Kenya, notamment la vérification de l’identité des personnes publiant des publicités politiques. Mais Odanga Madung, membre de la technologie et de la société Mozilla, n’est pas convaincu que Facebook et les autres sites sociaux sont suffisamment bien préparés.
« Les plateformes de médias sociaux ne sont toujours pas complètement prêtes à faire face aux environnements électoraux, en particulier parce qu’elles ont subi des licenciements massifs qui ont considérablement affecté la manière dont le travail dans plusieurs des domaines où ces élections se dérouleront », a déclaré Madung.
« Et très franchement, ils ont systématiquement échoué à aborder les aspects clés qui font d’un environnement électoral un environnement d’information dangereux en premier lieu, où les choses ne sont ni vraies ni fausses et où l’information a tendance à être un peu militarisée. Les environnements électoraux sont des environnements incroyablement peu fiables. Je ne pense pas qu’ils vont réellement réussir là-dessus.
Loin du Nigéria, un moment charnière approche également pour les plateformes de médias sociaux et les nations fragiles telles que le Soudan, le Soudan du Sud, la RD Congo, la Libye et le Mali – dont la plupart ont bloqué l’accès aux médias sociaux dans un passé récent pour réprimer les manifestations contre leurs gouvernements – alors qu’ils se rendront aux urnes l’année prochaine.
Étiquetage raté et modération
Des sites sociaux comme Facebook, Twitter et TikTok ont récemment fait l’objet d’un examen minutieux en raison de leur rôle dans l’atteinte à l’intégrité des élections au Kenya. Un rapport de la Fondation Mozilla affirme que l’étiquetage du contenu n’a pas réussi à arrêter la désinformation, tandis que des plateformes telles que Facebook ont profité de la publicité politique qui a servi à amplifier la propagande.
L’étiquetage inégal de Twitter et de TikTok sur les messages appelant aux élections avant l’annonce officielle a donné aux plateformes une apparence partisane et n’a pas réussi à arrêter la propagation de mensonges, malgré leur partenariat avec des organisations de vérification des faits.
Facebook, la principale plate-forme de médias sociaux en Afrique, a échoué sur ce front en n’ayant « aucune étiquette visible » pendant les élections, permettant la propagation de la propagande – comme les allégations d’enlèvement et d’arrestation d’un homme politique de premier plan, qui avaient été démystifiées par médias locaux. Des mois plus tard, Facebook a apposé une étiquette sur le message original revendiquant l’enlèvement et l’arrestation de l’éminent politicien.
Les réponses lentes aux mensonges de Facebook sont maintenant au centre d’un procès intenté la semaine dernière affirmant que Meta alimente la violence et la haine en Afrique orientale et australe.
Abrham Meareg, l’un des pétitionnaires et dont le père, le professeur Meareg Amare, a été tué pendant la guerre du Tigré après que les publications de Facebook aient doxé et appelé à la violence contre lui, affirme que Facebook n’a pas réussi, à plusieurs reprises, à supprimer les publications qui ont mis la vie de son père en danger. Il a déclaré qu’un poste avait récemment été supprimé, un an après le meurtre de son père – plus de 600 000 Éthiopiens ont été tués pendant la guerre de deux ans qui a commencé en 2020.
L’affaire affirme que l’algorithme de Facebook alimente la haine et la violence virales tandis que la modération du contenu en Afrique est bâclée car les modérateurs manquent de connaissances locales pour modérer le contenu publié dans les langues locales.
« Beaucoup d’entre elles (plates-formes) manquent de contexte et elles ne respecteront toujours pas les promesses qu’elles font à leurs utilisateurs car, encore une fois, un mensonge est capable de se déplacer très rapidement sur les plates-formes avant de pouvoir le saisir, », a déclaré Odanga.
La lanceuse d’alerte Frances Haugen avait précédemment accusé Facebook d’avoir « littéralement attisé la violence ethnique » en Éthiopie, et une récente enquête de Global Witness a également noté que le site social était « extrêmement médiocre pour détecter les discours de haine dans la langue principale de l’Éthiopie ».
« Quelque chose ne va pas dans la façon dont Facebook modère le contenu, et… il y a un manque d’investissement dans la modération du contenu, en particulier pour les pays africains. Lorsque vous vous comparez à d’autres régions, nous recevons un traitement de second ordre. Et quel est l’effet ? Nous assistons à un catalyseur de troubles civiques, une guerre civile provenant d’interactions normales ; les messages viraux qui se moquent des gens, puis se transforment en messages perspicaces dont mon client est la preuve finissent par provoquer de la violence dans la vraie vie », a déclaré l’avocate de Meareg, Mercy Mutemi.
Pendant ce temps, les médias sociaux restent au cœur de la diffusion de la propagande politique et de la dilution d’enquêtes importantes sur des questions de corruption économique et sociale. L’année dernière, l’ancien président kenyan, Uhuru Kenyatta, a été mentionné dans les Pandora Papers – une fuite de fichiers détaillant la richesse cachée d’un certain nombre de dirigeants mondiaux, de célébrités et de milliardaires dans des paradis offshore. Cependant, les chercheurs ont remarqué la montée en flèche de deux hashtags, #offshoreaccountfacts et #phonyleaks, qui ont dominé les sujets tendance et ombragé les discussions organiques sur Twitter au Kenya, sapant les conclusions du documentaire.
Les campagnes parrainées par l’étranger avec des objectifs politiques ont également touché plus des trois quarts des pays d’Afrique alors que «les campagnes de désinformation deviennent de plus en plus sophistiquées pour camoufler leurs origines en externalisant les opérations d’affichage».
Selon un rapport du Centre d’études stratégiques de l’Afrique publié en avril de cette année, les campagnes de désinformation parrainées par la Russie par la force mercenaire du groupe Wagner, promouvant les intérêts du Kremlin sur le continent, par exemple, ont ainsi touché plus de 16 pays d’Afrique.