Projet de loi 21 : la Cour d’appel du Québec entendra la contestation de la loi sur la laïcité lundi

Contenu de l’article

Les audiences sur la loi québécoise sur la laïcité ont commencé lundi devant une salle d’audience pleine à la Cour d’appel du Québec, avec trois juges entendant des contestations constitutionnelles de la loi.

Contenu de l’article

Au total, le tribunal examinera les appels de 10 parties au cours des deux prochaines semaines, avec des arguments divisés en thèmes, notamment l’utilisation de la clause dérogatoire, les droits fondamentaux et l’égalité des sexes.

Avant même le début des audiences de lundi, un groupe de manifestants s’est rendu au palais de justice et des défenseurs des droits civiques ont tenu une conférence de presse sur ses marches, soulignant l’importance de faire annuler la loi.

« La question de la constitutionnalité du projet de loi 21 est l’une des plus grandes questions d’égalité et de droits de la personne aujourd’hui », a déclaré Laura Berger, avocate à l’Association canadienne des libertés civiles. « Personne ne devrait avoir à choisir entre son cheminement de carrière et sa foi. »

Connu sous le nom de projet de loi 21, la loi est entrée en vigueur à l’été 2019, interdisant aux travailleurs du secteur public réputés occuper des postes d’autorité de porter des symboles religieux au travail. Il s’est immédiatement heurté à des contestations judiciaires.

Contenu de l’article

Dans une décision de 242 pages livré en avril 2021le juge de la Cour supérieure Marc-André Blanchard a confirmé la majeure partie de la loi tout en mettant en garde contre l’utilisation par le Québec de la clause dérogatoire pour le protéger des contestations en vertu de la Charte canadienne des droits et libertés.

Blanchard a également invalidé des dispositions relatives à Commissions scolaires anglophones et l’interdiction pour les membres de l’Assemblée nationale de porter un couvre-visage.

La décision a été accueillie par plusieurs appels de différentes parties, certains affirmant que la loi telle que confirmée par Blanchard ne va pas assez loin et d’autres plaidant qu’elle doit être entièrement annulée.

Parmi ceux qui plaident leurs arguments devant la Cour d’appel cette semaine figurent le gouvernement du Québec, des groupes de défense des droits civiques et la Commission scolaire English-Montréal.

Contenu de l’article

Dans son allocution d’ouverture lundi, la juge de la Cour d’appel du Québec, Manon Savard, juge en chef de la province, a déclaré qu’étant donné l’intérêt suscité par l’affaire, elle estimait qu’il était important de rappeler aux gens le rôle de la cour d’appel.

Savard a déclaré que le tribunal n’entendrait les arguments que sur plusieurs jours – au lieu des six semaines qu’a duré la procédure devant la Cour supérieure – parce que le tribunal se concentrera sur la question de savoir si Blanchard a commis une erreur de droit dans sa décision initiale.

Elle a également noté que les trois juges ont déjà étudié plus de 1 500 pages de preuves et 1 000 autres pages d’arguments des parties impliquées.

S’exprimant avant les audiences de lundi, Stephen Brown, PDG du Conseil national des musulmans canadiens, a qualifié la loi de « fondamentalement problématique ».

Contenu de l’article

« Si la loi est autorisée, cela signifie que les minorités dans ce pays n’ont aucun droit, seulement des autorisations », a déclaré Brown.

« Cela signifie que nous vivons dans un pays où l’inconfort de certains citoyens est plus important que les droits d’autres citoyens », a-t-il ajouté. « Et il y a un terme pour ça : ça s’appelle la citoyenneté de seconde classe. »

Berger, pour sa part, a expliqué que l’utilisation par le gouvernement de la clause dérogatoire a forcé les avocats à faire preuve de créativité.

La clause nonobstant protège la loi d’être contestée sur certains articles de la Charte, dont ceux protégeant les droits à la liberté de religion et d’expression.

Mais il y a des sections de la charte qui ne sont pas couvertes par la clause, et Berger s’attend à ce que les avocats les soulignent cette semaine.

Contenu de l’article

Ils comprennent l’article 28, qui stipule que les droits et libertés sont garantis de manière égale aux hommes et aux femmes. De nombreux critiques du projet de loi 21 ont fait valoir que la loi affecte de manière disproportionnée les femmes musulmanes qui portent des couvre-chefs, entre autres.

Berger a ajouté que certains avocats iront également plus loin dans leurs arguments, plaidant que la liberté de religion ou l’inclusion des minorités religieuses remonte à des principes écrits et non écrits du XVIIIe siècle.

« Si ces arguments semblent abstraits ou historiques », a déclaré Berger, « c’est parce que l’utilisation de la clause nonobstant a obligé les avocats à être vraiment innovants et à vraiment creuser les racines de notre droit et ce qui fait de nous un pays. »

Devant le tribunal lundi, les arguments ont porté sur l’utilisation de la clause nonobstant.

Contenu de l’article

Entre autres, les juges ont entendu la Lord Reading Law Society, une association représentant les juristes juifs du Québec; le Mouvement laïque québécois, qui veut que la loi soit élargie; et la Fédération autonome de l’enseignement, un syndicat d’enseignants.

L’avocat des droits civiques Julius Grey, représentant la Commission canadienne des droits de la personne, a soutenu que l’utilisation de la clause dérogatoire doit être faite de «manière chirurgicale et précise», ce qui, selon lui, n’était pas le cas avec le projet de loi 21.

D’autre part, l’avocate Isabelle Brunet, représentante du procureur général du Québec, a fait valoir que la clause nonobstant était établie depuis longtemps et que la province avait parfaitement le droit de s’en servir.

S’exprimant devant le palais de justice, Gray a déclaré qu’à long terme, il pensait que le «concept fondamental du fonctionnement d’une démocratie» était en jeu dans les contestations judiciaires.

Contenu de l’article

« Est-ce que c’est juste les règles de la majorité, et tout ce que la majorité pense de temps en temps? » demanda Gray. « Ou y a-t-il des principes fondamentaux qui limitent les pouvoirs des majorités ?

Les audiences doivent se dérouler jusqu’à jeudi, avec une dernière journée réservée aux questions des juges la semaine prochaine. Quel que soit le résultat, on s’attend à ce que les disputes sur la loi éventuellement atteindre la Cour suprême du Canada.

Dans un tweet lundi, le ministre fédéral de la Justice, David Lametti, a déclaré qu’il suivait de près la procédure de la Cour d’appel et a répété qu’il s’engageait à intervenir si la cause parvenait à la Cour suprême.

«La façon dont une personne s’exprime et exprime ses croyances religieuses en public et au travail est un droit protégé par la Charte», a écrit Lametti.

[email protected]

twitter.com/jessefeith