je a rejoint Twitter dans les jours apparemment heureux de 2009, avant le Brexit, le déni de Sandy Hook, le complotisme de Covid-19 et la diffusion en direct de la brutalité policière. À cette époque, cela ressemblait à une cour de récréation : vous vous amusiez avec des personnes partageant les mêmes idées, faisiez de charmantes connaissances et riiez des ébats des frimeurs résidents. Peut-être que pour quelqu’un, quelque part, cette version des médias sociaux existe toujours. Mais probablement pas. Quiconque a ignoré le conseil du déconnecté avec suffisance de « ne jamais tweeter » est conscient qu’un après-midi réussi sur les réseaux sociaux ces jours-ci est celui dans lequel vous réussissez d’une manière ou d’une autre à échapper au harcèlement, au racisme, à la misogynie, aux vidéos d’atrocités ou à un membre de la famille éloigné. diatribe radicalisée sur, disons, la wokification de Waitrose.
Patauger dans les eaux usées numériques est le coût initial de l’utilisation de ces sites. Moins évidemment, nous payons avec notre attention et notre créativité, fournissant gratuitement le contenu qui élargit la fortune de leurs fondateurs. Et pourtant, les médias sociaux restent une perspective séduisante, en particulier pour les personnes seules, les personnes privées de leurs droits, les frustrées et celles qui se sentent exclues de la société. Il offre un semblant de communauté, un endroit où appartenir, l’impression d’adeptes qui semblent se soucier de vous et, le plus convaincant, ; un endroit où vos points de vue peuvent être validés et renforcés.
Dans The Chaos Machine, Max Fisher, journaliste du New York Times, tente de retracer l’évolution de ces forces familières et contradictoires depuis le lancement de Facebook en 2004. Depuis lors, le site s’est développé à partir d’un projet de dortoir pour évaluer l’attractivité des femmes. étudiants au troisième site Web le plus visité au monde, avec le pouvoir non réglementé de faire passer les théories du complot marginales vers le courant dominant, d’élire des gouvernements sur le dos de la désinformation et même, selon les experts des droits de l’homme des Nations Unies, de jouer un «rôle déterminant» dans le génocide au Myanmar.
Fisher a bénéficié de plus d’accès que la plupart. En 2018, il a reçu une réserve de documents d’un entrepreneur de Facebook devenu lanceur d’alerte (nommé Jacob, dans le livre) qui prétendait révéler l’insuffisance des politiques de modération du réseau social. Facebook a dûment invité Fisher dans ses bureaux pour assister à des réunions de haut niveau. Ce niveau de perspicacité, écrit-il, l’a laissé alterner « entre la sympathie et le scepticisme à l’égard des suzerains de la politique de Facebook ».
Inévitablement, l’entreprise – et d’autres comme elle – affirme que les schémas de radicalisation et d’abus sont antérieurs aux médias sociaux. La technologie, affirment-ils, a simplement réduit la « friction » dans la communication, permettant aux messages de se propager plus largement. De toute évidence, une propension à porter des jugements instantanés sur la base de données incomplètes et à rejoindre des foules partageant les mêmes idées lorsqu’elles sont choquées par l’indignation sont des défauts humains généraux. Mais c’est autre chose. Fisher explique comment les algorithmes et la conception des médias sociaux « façonnent délibérément nos expériences », exerçant « une attraction si puissante sur notre psychologie et notre identité qu’elle change la façon dont nous pensons, nous comportons et interagissons les uns avec les autres ».
Il cite les propres chercheurs de Facebook disant que « nos algorithmes exploitent l’attirance du cerveau humain pour la division », tirant parti de cette faille pour « attirer l’attention des utilisateurs et augmenter le temps passé sur la plate-forme ». Twitter et Facebook sont conçus de manière à « transformer l’identité en une question de conflit totalisant et existentiel » – une idée familière à tous ceux qui ont parcouru leurs flux dans les mois qui ont précédé le référendum sur le Brexit.
En un sens, il s’agit d’un récit contemporain du mythe de Narcisse. Les médias sociaux fournissent le miroir dans lequel nous voyons nos idées et nos préférences se refléter de manière algorithmique. Au fur et à mesure que ces croyances sont renforcées, nous tombons de plus en plus amoureux de cette réflexion jusqu’à ce qu’une pensée ou un préjugé auparavant insignifiant devienne un élément déterminant de notre identité. En même temps, nous ne sommes pas construits pour l’omniscience que les médias sociaux nous offrent, nous faisant participer à chaque tragédie et triomphe à travers le monde en temps réel. Fisher compare les plates-formes aux fabricants de cigarettes des années 60, affirmant ne pas comprendre pourquoi les gens pourraient s’inquiéter de l’impact de leurs produits. À un moment donné, nous regarderons en arrière ces jours avec perplexité.