Ce couple ontarien veut construire une plus grande maison pour prendre sa retraite avec ses parents

Contenu de l’article

En Ontario, un couple que nous appellerons David, 51 ans, et Elizabeth, 50 ans, approchent de la retraite. En raison de problèmes de santé, David est au chômage. Il reçoit une pension de travail médical de 33 408 $ par année avant impôt. Elizabeth, une employée du gouvernement fédéral, gagne 104 196 $ par année avant impôt. Leur revenu après impôt combiné actuel est de 7 700 $ par mois. Elle veut prendre sa retraite dans cinq ans à 55 ans alors qu’elle est admissible à une pension d’environ la moitié de son salaire actuel après 25 ans de service. Ils n’ont pas d’enfants.

Contenu de l’article

Le couple envisage de faire emménager les parents d’Elizabeth, octogénaires, pour vivre avec eux. Pour y arriver, David et Elizabeth voudraient construire une maison de 500 000 $, en la finançant en partie en vendant leur maison actuelle de 400 000 $. Réunir deux générations dans une même maison serait financièrement efficace, mais les modalités précises de partage des coûts devraient être élaborées. La réduction des dépenses pourrait être l’occasion de créer des réserves de capital pour des dépenses futures ou des problèmes imprévus, ou d’augmenter les dépenses discrétionnaires.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Envoyez un e-mail à [email protected] pour une analyse gratuite des finances familiales.

Family Finance a demandé à Eliott Einarson, un planificateur financier qui dirige le bureau de Winnipeg de la société de conseil en placement Exponent Investment Management Inc., basée à Ottawa, de travailler avec le couple.

Contenu de l’article

Les atouts

La bonne nouvelle est que David et Elizabeth n’ont aucune dette. Leurs impôts fonciers sont de 346 $ par mois pour leur maison et de 149 $ pour le terrain adjacent qu’ils peuvent utiliser pour une nouvelle maison. Leurs dépenses totales actuelles – c’est-à-dire la consommation sans investissements – sont de 4 000 $ par mois. À la retraite, Elizabeth estime qu’ils devraient égaler ces dépenses plus 1 000 $ pour les voyages, ce qui ferait un revenu de retraite cible de 5 000 $ par mois après impôt.

David et Elizabeth, épargnants conservateurs depuis plusieurs décennies, ont un portefeuille diversifié composé de leur maison de 400 000 $, d’un terrain vacant de 250 000 $, 176 000 $ en titres non enregistrés, 308 000 $ en REER, un régime enregistré d’épargne-invalidité de 20 000 $ pour David, 192 000 $ en CELI et une voiture de 7 000 $. Ils n’ont aucun passif. Cela représente une valeur nette de 1 353 000 $.

Contenu de l’article

Gestion des revenus

David et Elizabeth veulent construire une nouvelle maison sur leur terrain. En supposant que les coûts de construction n’augmentent pas beaucoup, ils devraient vendre leur maison actuelle avec une valeur estimée de 400 000 $. Ils pourraient rapporter 370 000 $ après les frais de vente. Une hypothèque couvrirait la différence de 130 000 $ pour une maison de 500 000 $. Une hypothèque sur 30 ans à 5 % coûterait 700 $ par mois, facilement couverte par une réduction de l’épargne à la retraite ou payable à partir du solide CELI du couple avec un solde actuel de 192 000 $. Étant donné la chance que taux hypothécaires peut augmenter dans l’inflation actuelle, ils pourraient envisager de bloquer un taux avec un prêteur, suggère Einarson.

Ils ont 176 000 $ en placements non enregistrés auxquels ils ajoutent 27 900 $ par année. Avec cinq autres années de cotisations et une croissance de 3 % après inflation, ils disposeront de 356 300 $. En supposant une croissance de 3 % après inflation, le fonds générera 14 965 $ par année jusqu’à épuisement de tout le capital et des revenus dans 40 ans.

Contenu de l’article

Leurs 308 000 $ en REER, qui augmentent avec 4 500 $ de cotisations annuelles actuelles à la 55e année de David, détiendraient 381 664 $, en supposant un rendement annuel de 3 % après inflation. Ces actifs enregistrés généreraient alors un revenu annuel de 16 030 $ ou un revenu mensuel de 1 336 $ avant impôt pendant les 40 années allant de la retraite d’Elizabeth à 55 ans jusqu’à ses 95 ans.

À la retraite, à compter de l’âge de 55 ans de David, ils pourraient utiliser sa pension de travail annuelle combinée de 33 408 $ et ses prestations d’invalidité du RPC et, quelques mois plus tard, ajouter la pension de travail de 53 136 $ d’Elizabeth, y compris un pont annuel de 10 140 $ jusqu’à 65 ans. Ces pensions combinées généreraient 86 544 $ par an. ou 7 212 $ par mois avant taxes.

Contenu de l’article

L’ajout de 16 030 $ provenant des REER et de 14 965 $ de placements non enregistrés au revenu porterait le total à 117 539 $ par année. Après fractionnement du revenu et impôt sur le revenu moyen de 17 %, ils auraient 8 130 $ par mois à dépenser.

À 65 ans, David passerait à une pension conventionnelle du RPC de 15 048 $ par année et ajouterait sa SV au taux actuel de 8 000 $ par année plus des versements de REER de 16 030 $ par année et 14 965 $ provenant d’actifs non enregistrés. Quelques mois plus tard, à l’âge de 65 ans, ajoutez sa pension de travail annuelle de 53 136 $ et sa SV de 8 000 $ et ils auraient un revenu annuel avant impôt de 115 179 $. Après un impôt moyen de 17 %, ils auraient 95 600 $ par année ou 7 966 $ par mois à dépenser. À chaque étape de la retraite, ils dépasseraient leur revenu minimum après impôt cible de retraite de 5 000 $.

Contenu de l’article

Leur solde CELI de 192 000 $, qui augmente avec des cotisations annuelles de 12 000 $, devrait atteindre une valeur de 288 202 $ dans cinq ans en supposant un taux de rendement de 3 % après inflation. Cela soutiendrait un flux de revenus de 12 100 $ par an pendant 40 ans pour le remplacement de leur voiture actuelle de 2013, la rénovation de leur maison, le remboursement d’un prêt hypothécaire ou d’autres dépenses en capital. Il s’agirait de coûts forfaitaires qui ne font pas partie d’un budget ordinaire. Par conséquent, nous exclurons les liquidités du CELI des dépenses régulières de la famille.

Inflation

Les parents d’Elizabeth, s’attendant à vivre avec eux dans la nouvelle maison, contribueraient aux frais de subsistance. Après tout, ils n’auraient plus à couvrir eux-mêmes leurs frais de logement. Mais il y a beaucoup d’inconnues – si et quand la maison sera construite, l’espérance de vie, les différences générationnelles, les problèmes testamentaires et la planification fiscale.

Contenu de l’article

Leur trésorerie leur permettra d’agrandir la maison, explique Einarson. « Si les parents d’Elizabeth contribuent aux frais de logement et de nourriture, David et Elizabeth auront plus de liquidités et plus de choix. S’ils combinent leurs revenus avec ceux des parents et s’ils partagent les frais, les économies réalisées grâce à une seule résidence paieront les voyages et les autres plaisirs. La montée en puissance serait un travail en cours, équilibrant le coût total de la vie plus élevé avec le partage des coûts. » Le dicton selon lequel deux peuvent vivre aussi bon marché qu’un est d’autant plus vrai pour quatre et deux.

Étoiles de la retraite : Cinq ***** sur 5

Poste financier

Envoyez un e-mail à [email protected] pour une analyse gratuite des finances familiales.