Beaucoup de ses propositions pourraient faire beaucoup de bien. Le Congrès devrait, comme il le suggère, exiger que les entreprises technologiques soient plus transparentes sur leur fonctionnement interne. Des audits de leurs algorithmes et procédures, comme des inspections d’installations industrielles, permettraient aux régulateurs et aux utilisateurs de comprendre le fonctionnement des produits technologiques et d’évaluer les dommages qu’ils peuvent causer.
Une autre idée prometteuse consiste à établir un système de certification avant commercialisation des produits numériques. De la même manière que la Food and Drug Administration autorise les médicaments pour le marché, un organisme de réglementation pourrait examiner et évaluer les logiciels et autres produits numériques avant leur sortie pour s’assurer qu’ils sont conformes à la loi, et peut-être évaluer leur compatibilité avec les valeurs communautaires.
Certaines propositions semblent cependant plus adaptées à la tour d’ivoire qu’au monde réel. Susskind appelle à un vaste système de « mini-publics délibératifs », des groupes de citoyens ordinaires qui développeraient des politiques dans des domaines tels que la taxation du traitement des données. C’est une idée qui a sans aucun doute beaucoup d’attrait dans la salle de séminaire, mais j’ai commencé à regarder mes compagnons de métro et à me demander comment ils feraient pour élaborer une politique de taxation de l’informatique. Je suis sceptique.
Susskind propose également un système pour réglementer la modération des sites Web, y compris des listes de contrôle des choses que les modérateurs doivent faire. Il suggère des « mécanismes disciplinaires » par lesquels les modérateurs pourraient être soumis à des amendes ou à une disqualification. Comme nous l’avons vu ce printemps avec la débâcle du conseil consultatif du Département de la sécurité intérieure pour lutter contre la désinformation, les Américains, au moins, ont une profonde résistance à l’idée que le gouvernement s’implique trop dans le choix du discours acceptable. Même si l’idée de Susskind est bonne, ses connotations orwelliennes en feraient sans aucun doute, du moins aux États-Unis, une impasse politique.
Susskind note qu’il était «trop jeune pour le cyber-utopisme des années 1990», mais il semble parfois s’engager dans une version des années 2020, comme sa vision de panels de citoyens produisant des édits politiques pour résoudre les problèmes des grandes technologies. Pourtant, en essayant de rendre le monde juste, un excès d’idéalisme n’est pas la pire des choses. Alors que nous nous chargeons de repousser les influences néfastes d’Internet – ce que nous devons faire – le livre intelligent de Susskind peut servir de guide précieux.
Adam Cohen, ancien membre du comité de rédaction du New York Times, est l’auteur de « Supreme Inequality : The Supreme Court’s Fifty-Year Battle for a More Unjust America ».
LA RÉPUBLIQUE NUMÉRIQUE : de la liberté et de la démocratie au XXIe siècle, de Jamie Susskind | 304 pages | Livres Pégase | 28,95 $