Médias de la rue du droit (s’ouvre dans un nouvel onglet) rapporté que le professeur japonais Masahiro Iida avait poursuivi (s’ouvre dans un nouvel onglet) Intel pour avoir enfreint le brevet américain n° 6,812,737. La plainte accuse Intel de fabriquer, d’utiliser et de vendre des puces Field Programmable Gate Array (FPGA) et System-on-Chip (SoC) qui utilisent des modules logiques adaptatifs (ALM), un brevet détenu par Iida de 2004 à 2014.
Lorsque Iida était doctorant en 2001, il avait découvert une méthode pour configurer de grandes tables de consultation (LUT) afin qu’une seule LUT à entrée M et sortie N puisse fonctionner comme une seule LUT « entière » ou comme un groupe de « LUT fracturées ». Sa découverte aurait contribué à réduire considérablement la zone de mise en œuvre et la consommation d’énergie des puces qui ont tiré parti de l’innovation.
Iida a déposé une demande de brevet le 29 juin 2001 et, par conséquent, l’a fait aux États-Unis le 28 juin 2002. En conséquence, l’Office américain des brevets et des marques (USPTO) a délivré le brevet ‘737 (s’ouvre dans un nouvel onglet) intitulé « dispositif de circuit logique programmable devant consulter une table permettant de réduire la zone de mise en œuvre » à Iida le 2 novembre 2004, dont il est l’unique propriétaire depuis lors jusqu’au 1er octobre 2014.
Altera et Xilinx sont deux des grands acteurs du marché des FPGA. Intel a acheté Altera pour 16,7 milliards de dollars en 2015, et AMD a par conséquent acquis Xilinx pour 54 milliards de dollars cette année. La plainte d’Iida concerne la gamme de puces FPGA Stratix II d’Altera lancée en 2004 à l’aide d’ALM. La société a continué à utiliser des ALM dans ses puces Stratix ultérieures, notamment les Stratix III, Stratix IV, Stratix V et Stratix 10, et dans certaines de ses autres gammes de produits Arria et Cyclone. Après l’acquisition d’Altera, Intel a continué à fabriquer et à commercialiser les gammes Stratix, Arria et Cyclone. De plus, les puces Agilex du fabricant de puces utilisent également des ALM.
Selon le dossier, Intel a peut-être largement bénéficié des produits, jusqu’à 80 % de ses revenus annuels provenant de la vente de FPGA et de SoC utilisant des ALM. Le dossier a estimé à au moins 11,5 milliards de dollars les ventes des produits accusés sur six ans (T3 2016 à 2022).
L’avocat du professeur Iida a envoyé une lettre certifiée à l’avocat général d’Intel concernant la contrefaçon du brevet ‘737. Intel a enfreint au moins la revendication 1 du brevet ‘737. Malgré l’avis du demandeur, Intel a continué à fabriquer, proposer de vendre et vendre les puces FPGA accusées sans licence d’Iida.
Iida recherche une compensation monétaire égale ou supérieure à une redevance raisonnable qu’il aurait dû recevoir si Intel avait obtenu une licence pour son brevet. Il a également demandé à la Cour de lui accorder jusqu’à trois fois le montant constaté par le jury pour la contrefaçon d’Intel en vertu et ses honoraires d’avocat.