Ce contenu contient des liens d’affiliation. Lorsque vous achetez via ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.
Tout a commencé là où beaucoup de gens ont commencé : le podcast En série. J’avais déjà lu de vrais crimes (principalement quelques livres de poche d’Ann Rule que j’ai trouvés lors d’une vente de bibliothèque dans mon adolescence), mais j’ai vraiment plongé dans le genre après avoir réalisé combien d’histoires bien rapportées et soutenues par des journalistes existaient. sous forme de podcast. Ensuite, je suis passé à des livres sur le vrai crime plus modernes, en lisant tout et n’importe quoi étiqueté de vrai crime.
Honnêtement, je ne peux pas expliquer ma fascination, et c’est toujours celle que j’ai attribuée à l’anxiété : si je lis toutes les différentes manières dont je pouvez être assassiné, je serais mieux préparé à une situation si je devais presque être assassiné. Mais je ne sais vraiment plus si c’est ça. C’est peut-être le « Je ne peux pas détourner le regard parce que j’ai peur« , c’est peut-être parce que je veux une bonne histoire, en particulier une qui éloigne les méchants pour de bon, ou peut-être que ce n’est rien de tout cela et je ne saurai jamais vraiment pourquoi je m’intéresse au genre.
Mais plus je consomme de vrais médias criminels – livres, podcasts, documentaires, spéciaux Netflix – plus j’ai été obligé de confronter pourquoi exactement je m’intéresse à ce média et mon rôle de responsabilité avec celui-ci.
Le véritable burn-out du crime
Il y a quelques années (merci, pandémie), j’ai commencé à ressentir un épuisement professionnel à cause de toutes les histoires tragiques, à la fois fictives et non. C’est incroyablement privilégié de dire que je suis « épuisé » de lire des histoires sur de vraies personnes à qui de vrais crimes leur sont arrivés de la manière la plus horrible. Mais c’est là que ma question a vraiment commencé : ai-je le droit de ressentir cela ? Pourquoi est-ce que je lis ça de toute façon ? Est-ce que je fais plus de mal que de bien en lisant ceci ?
Et alors que les mois s’étiraient, il semblait que l’obsession de la société pour le vrai crime continuait de croître sans fin en vue. Tiger King, Mystères non résolus, Un meurtre américain, Faire un meurtrier, Les Gardiens, etc. Cela a également été le cas dans l’édition, avec de nouveaux livres de vrais crimes publiés chaque mois, aussi vite que les éditeurs peuvent les sortir : L’affaire meurtrière du Dr Cream, Nous gardons les morts près de nous, Couple retrouvé mort, La moisson du diable, L’enfer au coeur du pays, etc., etc. Ils continuent encore et encore.
Ces livres explorent de bons sujets : dans la plupart des cas, les écrivains, les journalistes ou les personnes touchées par ces crimes essaient vraiment d’aller au fond de l’affaire, de comprendre ce qui s’est passé et de rendre justice. Le problème réside dans le battage publicitaire et les discussions autour de ce média. Au moment où ces livres arrivent dans les magasins et entre les mains des lecteurs, ils sont passés d’une quête pour rendre justice à des « aventures rapides » « captivantes » et « irréfutables !
Bien qu’il n’y ait rien de mal en soi à utiliser les mots « . Les deux ne doivent pas être assimilés, et en utilisant des termes comme ceux-ci, cela place le vrai crime dans la catégorie « contenu engageant » plutôt que dans la quête de justice et de vérité.
Cela me rappelle une parole de « Welcome to the Internet » de Bo Burnham que je n’ai pas pu oublier depuis que j’ai entendu : « Voici une astuce pour égoutter les pâtes ; voici un enfant de 9 ans qui est décédé. C’est exactement ce qu’est la véritable industrie du crime maintenant. C’est du contenu. Ce n’est pas l’histoire d’une personne humaine ; c’est contenu pour votre plaisir un vendredi soir avec pizza. Et chaque nouveau contenu est extrêmement traumatisant pour les victimes et les familles des victimes au cœur de ces histoires, dont certains sont fâchés d’être ainsi médiatisés.
La faute à qui le vrai crime est maintenant dans une catégorie de contenu est extrêmement fluide, et nous ne pourrons peut-être jamais en déterminer l’origine exacte, tout comme l’édition ne peut pas prédire quand ou comment un livre deviendra viral sur TikTok. Cela arrive et cela devient la faute de toutes les personnes impliquées : les maisons d’édition, les annonceurs, les lecteurs, le buzz médiatique ou les livres eux-mêmes.
Qu’est-ce que cela signifie pour moi en tant que lecteur ?
J’ai pris du recul par rapport à la consommation de tout ce qui est vrai crime. J’essaie d’être plus pointilleux sur les choses que je choisis de ramasser, en me concentrant sur des livres qui racontent les histoires de communautés marginalisées qui ne reçoivent jamais la même attention médiatique que les victimes blanches. Je choisis des livres qui n’ont pas d’arguments marketing tape-à-l’œil, mais plutôt des auteurs, des publicistes et des éditeurs qui me disent que le livre est un voyage réfléchi et que quelqu’un se bat pour la vérité, pas pour résoudre des énigmes sensationnelles.
Un livre dans lequel je suis particulièrement engagé est celui de Rachel Monroe Les appétits sauvages, dans lequel elle explore non seulement les crimes, mais aussi l’obsession qui accompagne leur suivi, en adoptant une approche réfléchie pour discuter des crimes tout en respectant les victimes. Lorsqu’elle a assisté à CrimeCon (ce qui résume parfaitement mon malaise avec le genre – pourquoi y a-t-il des conventions de fans pour le vrai crime ?), le profileur du FBI Jim Clemente a déclaré :
« Et pourquoi tu ici? Vous aimez le genre ? Voulez-vous résoudre une affaire non résolue ? » La voix de Clemente ralentit et s’approfondit ; il passait en mode sérieux. « Ou vous connaissez ou avez connu quelqu’un qui a été assassiné ? Ou vous avez été vous-même victime d’un crime ? J’ai une théorie. Vous voulez apprendre pour pouvoir protéger ceux que vous aimez. C’est un objectif très altruiste. Sa voix a encore changé – j’avais le sentiment que ces changements de tonalité deviendraient épuisants pendant le long week-end. « S’amuser, a-t-il hurlé. « Et n’oubliez pas : le hashtag CrimeCon sur vos publications ! »
Rachel Monroe, Les appétits sauvages.
La dichotomie divisée d’être investi dans un vrai crime pour mettre fin à une recherche parfois longue de plusieurs décennies et le frisson et l’excitation étranges de faire partie d’une affaire sont difficiles à avaler pour moi. Je ne dis pas que nous devrions arrêter de raconter ces histoires. Nous devons leur dire, en particulier ceux des femmes autochtones disparues et assassinées (L’autoroute des larmes par Michelle McDiarmid est un regard réfléchi sur cela), les personnes de couleur (Un coup à minuit par Brittany K. Barnett), et d’autres victimes de communautés marginalisées (Elon Green’s Dernier appel, à propos d’hommes homosexuels disparus dans le New York des années 1970, alors qu’il ne se souciait pas du tout de la communauté homosexuelle).
Mais nous devons également arrêter de sensationnaliser et d’assimiler les crimes réels à des contenus fictifs strictement destinés au divertissement. Le fardeau est sur nous pour y remédier, car plus nous sommes sensationnels à ce sujet, plus teneur qui sera produit pour se placer devant un public avide de divertissement.
Lecture connexe
True Crime : au-delà des tueurs en série et des crimes à sensation