La FTC vise à démêler les relations complexes et secrètes des principales sociétés d’IA dans le cadre d’une nouvelle enquête. Des commandes ont été envoyées à Alphabet, Amazon, Anthropic, Microsoft et OpenAI qui, comme l’a déclaré la présidente Lina Khan, « permettront de déterminer si les investissements et les partenariats poursuivis par des entreprises dominantes risquent de fausser l’innovation et de nuire à une concurrence loyale ».
Aucun acte répréhensible n’est allégué à ce stade. Mais il est tout simplement un peu suspect de constater que des entreprises qui font déjà l’objet d’une enquête pour pratiques antitrust, ou qui ont été condamnées à une amende ou à un règlement à leur sujet, s’efforcent apparemment de verrouiller la prochaine grande technologie pour leur propre usage.
Cela ressort clairement de la division entre Anthropic (soutenu par Google et Amazon à hauteur d’un milliard de dollars) et OpenAI (soutenu par Microsoft à hauteur d’un milliard de dollars). Que sont ces entreprises, sinon un indicateur des ambitions des superpuissances technologiques existantes ?
Ou du moins, c’est ce que pensent le profane et la FTC, qui a appris à détecter les premières étapes du pouvoir de marché dans le développement.
« L’histoire montre que les nouvelles technologies peuvent créer de nouveaux marchés et une saine concurrence. Alors que les entreprises se précipitent pour développer et monétiser l’IA, nous devons nous garder des tactiques qui excluent cette opportunité », a poursuivi Khan dans sa déclaration.
Les commandes adressées aux sociétés listées ci-dessus les obligent à partager :
- Partenariats, investissements et leur « justification stratégique ».
- Si ces partenariats ont des « implications pratiques » telles que le moment et la manière dont les nouveaux produits sont lancés.
- De quoi ils parlent lors des réunions.
- Toute analyse qu’ils ont effectuée sur l’impact concurrentiel de ces transactions sur la concurrence, la part de marché, etc.
- Comment les partenariats façonnent la concurrence pour les ressources spécifiques à l’IA (telles que la puissance de calcul, vraisemblablement).
- Tout ce qui est fourni à d’autres entités gouvernementales (étrangères ou nationales) concernant ces choses.
Il ne fait aucun doute que les entreprises en question se moqueront de cette situation, la qualifiant de « pêche à la pêche » vers des relations commerciales totalement inoffensives. Après tout, pourquoi les entreprises qui ont déjà dépensé des milliards dans l’IA ne devraient-elles pas en dépenser un peu plus pour soutenir de nouveaux challengers prometteurs – mais diamétralement opposés ?
Après la publication, Microsoft a déclaré à TechCrunch dans un communiqué que son accord OpenAI « favorise la concurrence et accélère l’innovation » – vous pouvez juger si vous pensez que cela est exact. Google, pour sa part, en a profité pour saccager Microsoft en attaquant de manière passive-agressive sa stratégie. Tous deux prétendent saluer l’enquête.
D’ailleurs, la FTC organise aujourd’hui un sommet sur l’IA, ses opportunités et ses dangers, au sens des marchés et des startups. Dans son discours d’ouverture, Khan a noté que la formation de modèles d’IA « encourage davantage la surveillance », ce qui est bien sûr le modèle commercial adopté par Google, Meta et al. au cours de la dernière décennie, et que les entreprises « ne peuvent pas utiliser leurs allégations d’innovation comme couverture pour enfreindre la loi ».
Pour paraphraser un proverbe, une enquête à temps en fait gagner neuf sur toute la ligne. Personne ne sait à ce stade si cela entraînera d’autres mesures de la part de la Commission, mais l’enquête montre que ces entreprises sont surveillées.