Google a accepté de cesser de promouvoir YouTube TV comme « 600 $ de moins que le câble » après avoir perdu l’appel d’une décision antérieure défavorable à l’entreprise. Google a déclaré qu’il « modifierait ou mettrait fin à la réclamation publicitaire contestée ».
L’affaire a été traitée dans le cadre du système d’autoréglementation du secteur de la publicité et non devant un tribunal. Le National Advertising Review Board (NARB) a annoncé aujourd’hui qu’il avait rejeté l’appel de Google et recommandé que la société abandonne la réclamation YouTube TV.
YouTube TV a été lancé en 2017 pour 35 $ par mois, mais le forfait de base est de 72,99 $ après la dernière hausse de prix en mars 2023. L’affirmation de Google « 600 $ de moins que le câble » a été contestée par Charter, qui utilise le nom de marque Spectrum et est le deuxième plus grand. câblodistributeur après Comcast. La National Advertising Division (NAD) s’est précédemment prononcée en faveur de Charter, mais Google a fait appel de la décision auprès de la NARB en août.
« Charter a soutenu que le chiffre de 600 dollars était inexact, arguant que son service Spectrum TV Select à Los Angeles ne coûtait qu’environ 219 dollars de plus par an que le service YouTube TV de Google », selon un article de MediaPost en août.
Une publicité Google affirmait que YouTube TV offrait 600 $ d’économies annuelles moyennes par rapport au câble en janvier 2023. Une divulgation sur l’annonce indiquait que le prix était destiné aux « nouveaux utilisateurs uniquement » et que les 600 $ d’économies annuelles étaient « basées sur une étude ». par SmithGeiger du coût publié d’un câble autonome comparable dans les 50 principaux DMA Nielsen, y compris tous les frais, taxes, prix promotionnels, frais de location et de service du boîtier DVR, ainsi qu’un deuxième boîtier câble.
Des divulgations « peu claires et visibles »
En accord avec la décision du NAD, un panel du NARB a estimé que la comparaison de prix fournie par Google ne justifiait pas l’allégation « 600 $ de moins ». Le panel « a déterminé que les divulgations commerciales n’étaient pas claires et visibles » et « a conclu qu’au moins une interprétation raisonnable de l’allégation contestée est que YouTube TV coûte 600 $ de moins que tout service comparable disponible auprès d’entreprises traditionnellement associées aux services de câble ».
Le NARB a également déclaré que « la comparaison de Google ne correspond pas à l’affirmation contestée » pour les raisons suivantes :
- De nombreux foyers peuvent s’abonner au service Spectrum de base sans louer de décodeurs. Google n’a donc pas justifié le coût de deux décodeurs dans sa comparaison de prix.
- Sur certains marchés, les câblo-opérateurs proposent des réseaux sportifs régionaux (RSN), mais pas YouTube. Google n’avait donc pas de raison valable pour ajouter le coût de l’option Sports View de Spectrum à la comparaison de prix.
L’annonce du NARB cite la réponse de Google dans laquelle il a accepté de cesser de faire de telles allégations publicitaires. Google a déclaré qu’il « n’est pas d’accord avec la détermination de la NARB selon laquelle les gens qui regardent les publicités contestées comprendront d’une manière ou d’une autre que le mot « câble » signifie autre chose que la télévision par câble traditionnelle », mais « a l’intention de modifier ou de mettre fin à l’allégation publicitaire contestée ». Google a également déclaré qu’à une date ultérieure, il « pourrait reconsidérer la réclamation sur la base d’informations mises à jour ».
Contacté par Ars aujourd’hui, Google a déclaré qu’il n’avait aucun autre commentaire.
Divulgation : Le partenariat Advance/Newhouse, qui détient 12,4 % de Charter, fait partie d’Advance Publications, qui possède également la société mère d’Ars Technica, Condé Nast.