Non, ce qui est vraiment étrange dans la déclaration de Spencer, c’est l’idée que l’équipe Xbox estimait que son potentiel de jeu mobile actuel faisait défaut et que son principal intérêt à réaliser l’acquisition la plus importante (et la plus controversée) de l’histoire du jeu impliquait le désir de Microsoft d’étendre son jeu mobile. offrandes de manière aussi immédiate et significative.
Certes, les offres de jeux mobiles actuelles de Xbox ne sont pas particulièrement impressionnantes. A l’exception notable de la version mobile de Minecraft (une autre acquisition Xbox de haut niveau), de nombreux jeux mobiles publiés par Xbox doivent être considérés comme des échecs. En fait, quelques-uns de ces jeux mobiles qui étaient même basés sur des propriétés Xbox populaires (Engrenages Pop !, Rue Forzaet Age of Empires : siège du château) ont depuis vu leurs serveurs fermés.
Pourtant, on pourrait penser que Microsoft pourrait demander à l’un de ses partenaires de studio de classe mondiale de créer quelques titres mobiles pour bien moins que les près de 70 milliards de dollars qu’il leur a coûté pour acquérir Activision Blizzard. À tout le moins, on pourrait penser qu’ils seraient peut-être plus intéressés à investir une partie de cet argent dans ces projets de jeux en nuage qu’ils ont présentés comme l’avenir de l’industrie.
Dans le présent, cependant, Activision Blizzard a beaucoup à offrir dans le domaine mobile. Appel du devoirLes titres mobiles de rapportent régulièrement une somme d’argent absurde, et même Diablo Immortel est en train de devenir un monstre de revenus malgré ses nombreux problèmes. Bien sûr, il y a toujours la « troisième partie » quelque peu silencieuse de l’empire Activision Blizzard : Candy Crush développeur, King. De nombreux initiés ont émis l’hypothèse que King pourrait être aussi attrayant (sinon plus attrayant) pour Microsoft qu’Activision et Blizzard. Bien que cela puisse être un peu exagéré, il semble certainement qu’il était plus facile pour l’équipe Xbox de vendre Microsoft sur cette acquisition en utilisant Activision, Blizzard et l’incroyable potentiel de revenus mobiles de King comme point de départ.
Je trouve également assez intéressant que Spencer semble suggérer qu’il est plus attrayant d’acquérir un nom établi dans un certain espace (quel qu’en soit le coût) que d’essayer d’entrer dans cet espace du froid à l’original (ou efforts créatifs relativement originaux). La raison pour laquelle j’aborde cette question, c’est qu’il se trouve qu’il y a actuellement un débat sur la question de savoir si oui ou non Appel du devoir détient un monopole effectif sur une certaine partie de l’industrie.
Les représentants de PlayStation ont précédemment fait valoir qu’il leur serait difficile (voire impossible) de faire un Appel du devoir concurrent qui pourrait raisonnablement rivaliser avec La moruela valeur du nom. D’une certaine manière, Microsoft semble dire quelque chose de similaire en ce qui concerne les jeux mobiles. Presque toutes les grandes franchises de jeux ont peut-être commencé avec une idée originale, mais pour le moment, il est fascinant de voir autant de grandes entreprises dans tant d’industries traiter des idées comme cette ressource finie et les franchises comme ces monuments incassables.