Un juge fédéral a rejeté lundi un procès intenté par X d’Elon Musk contre le Center for Countering Digital Hate, jugeant qu’il était « évident » que le litige visait « à punir le CCDH pour les publications du CCDH qui critiquaient X Corp ».
X, le réseau social appartenant à Musk, anciennement connu sous le nom de Twitter, a poursuivi en juillet 2023 le Center for Countering Digital Hate, un groupe de recherche indépendant à but non lucratif, pour les conclusions de l’organisation selon lesquelles depuis que le multimilliardaire avait acquis l’entreprise en octobre 2022, la haine, le racisme et la désinformation sur la plateforme sociale a considérablement augmenté.
Musk n’a pas commenté X sur la décision. Un représentant de Twitter n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Dans son procès, déposé le 31 juillet 2023 devant le tribunal de district américain du district nord de Californie, X a cherché à blâmer le CCDH pour « des dizaines de millions de dollars » de perte de revenus publicitaires après que le groupe à but non lucratif a fait état de discours de haine et de désinformation sur X/Twitter.
En novembre, les avocats du CCDH ont déposé une requête visant à radier les réclamations de X en vertu de la loi californienne contre les poursuites stratégiques contre la participation publique (SLAPP), ainsi qu’une requête visant à rejeter l’affaire dans son intégralité.
Dans sa décision de lundi, le juge du tribunal de district Charles Breyer a rejeté la demande de Musk et de X Corp. de plaider à nouveau l’affaire. En plus d’avoir accueilli la requête en radiation et en rejet du CCDH, Breyer a également fait droit à une requête de la Stichting European Climate Foundation (qui a été désignée comme défendeur) visant à faire rejeter les réclamations de X contre elle.
« Parfois, on ne sait pas exactement ce qui motive un litige, et ce n’est qu’en lisant entre les lignes d’une plainte qu’on peut tenter de deviner le véritable objectif du plaignant », a écrit Breyer. « D’autres fois, une plainte porte avec tant d’audace et de véhémence sur une chose qu’il ne peut y avoir aucun doute sur son objectif. Ce cas représente cette dernière circonstance. Cette affaire vise à punir les accusés pour leur discours.
Le juge a poursuivi : « Il n’est tout simplement pas vrai que la plainte concerne uniquement la collecte de données… Il est impossible de lire la plainte et de ne pas conclure que X Corp. est bien plus préoccupée par le discours du CCDH que par ses méthodes de collecte de données. »
Selon l’ordonnance, « La Cour note également que la motivation de X Corp. à intenter cette action est évidente. X Corp. a intenté cette action afin de punir le CCDH pour les publications du CCDH critiquant X Corp. — et peut-être afin de dissuader d’autres personnes susceptibles de souhaiter se lancer dans de telles critiques… Si les publications du CCDH étaient diffamatoires, ce serait une chose, mais X Corp. a soigneusement évité de dire que c’était le cas.
Une copie de l’ordonnance du juge se trouve sur ce lien.
Le procès de X Corp. contre le CCDH accusait le CCDH de rupture de contrat, de violation de la loi sur la fraude et les abus informatiques, d’interférence intentionnelle dans les relations contractuelles et d’incitation à la rupture de contrat. Selon X, la société d’analyse des médias sociaux Brandwatch « a fait prendre conscience à X que le CCDH avait eu accès aux données de X sans l’autorisation de Brandwatch et que la prétendue « recherche » du CCDH citée dans un Article Bloomberg « contenait des mesures utilisées hors contexte pour faire des affirmations non fondées sur X (anciennement Twitter). » De plus, le CCDH a récemment supprimé la plateforme X, ce qui constitue une violation de nos conditions d’utilisation. La poursuite visait à obtenir des dommages-intérêts non précisés et une injonction interdisant au CCDH d’accéder, d’utiliser ou de divulguer les données fournies par X à Brandwatch.
Le procès a eu lieu après que le Center for Countering Digital Hate a publié des conclusions selon lesquelles Twitter n’avait pas pris de mesures contre 99 des 100 comptes vérifiés via X Premium (anciennement appelé Twitter Blue) que l’organisation avait signalés pour violations de discours de haine. Les recherches du groupe sur X/Twitter ont révélé que le volume de tweets contenant des insultes avait augmenté jusqu’à 202 % depuis le rachat de Twitter par Musk ; le nombre de tweets liant les personnes LGBTQ+ au « toilettage » a plus que doublé au cours de cette période ; et que la vérification payante « contribue à propager la désinformation ».
X a qualifié les recherches du CCDH de « fausses, trompeuses ou les deux » et a déclaré avoir des « raisons de croire » que le CCDH est « soutenu par le financement des concurrents commerciaux de X Corp., ainsi que des entités gouvernementales et de leurs filiales ».
Dans un communiqué, Imran Ahmed, PDG et fondateur du Center for Countering Digital Hate, a déclaré : « Tout au long de la campagne bruyante et hypocrite d’Elon Musk de harcèlement, d’abus et de poursuites judiciaires conçue pour éviter d’assumer la responsabilité de ses propres décisions, le CCDH est resté tranquillement confiant dans la qualité et l’intégrité de nos recherches et de notre plaidoyer. Notre objectif a toujours été d’alerter le monde sur les faillites d’entreprises qui portent atteinte aux droits de l’homme et aux libertés civiles. »
Séparément, en novembre dernier, X et Musk ont poursuivi Media Matters, alléguant que le groupe de surveillance libéral avait « sciemment et malicieusement fabriqué » des recherches décrivant des messages néo-nazis et nationalistes blancs sur X à côté de publicités pour Apple, Bravo, IBM, Oracle et Xfinity de Comcast. Suite au rapport Media Matters et à l’approbation par Musk d’une théorie du complot antisémite, plusieurs grands annonceurs ont déclaré qu’ils arrêtaient leurs dépenses sur X – soit à cause des rapports Media Matters, de la publication de Musk ou d’une combinaison des deux.
Lors d’une conférence l’automne dernier, le PDG de Disney, Bob Iger, a évoqué la décision de l’entreprise d’arrêter les dépenses publicitaires sur X. citant le commentaire de Musk « Vous avez dit la vraie vérité » en réponse à un article poussant une « théorie de remplacement » antisémite. Musk s’est excusé pour ce message. Il avait également un message pour Iger et d’autres dirigeants qui retiraient les dépenses publicitaires de X : « Si quelqu’un essaie de me faire chanter avec de la publicité ? Me faire chanter avec de l’argent ? Va te faire foutre. Aller. Putain. Toi-même. Est-ce clair? »
Lundi, le procureur général du Missouri, Andrew Bailey, a intenté une action en justice contre Media Matters, cherchant à forcer l’organisation à but non lucratif à remettre des documents liés à l’enquête de l’AG « sur ses pratiques commerciales frauduleuses ». En réponse à Bailey sur X, Musk a écrit : « Très apprécié ! Media Matters fait tout ce qui est en son pouvoir pour saper le premier amendement. Vraiment une organisation maléfique.