William Watson: Voyons la thèse du juge

Contenu de l’article

La réaction à la nomination par le premier ministre de la juge ontarienne Michelle O’Bonsawin à la Cour suprême s’est principalement concentrée sur ses antécédents, en particulier sur son origine ethnique. Comme l’annonce l’annonce du cabinet du premier ministre, « Franco-Ontarien parfaitement bilingue, le juge O’Bonsawin est un Abénaki membre de la Première Nation d’Odanak. Son formulaire de demande de la Cour suprême — oui, c’est le 21e siècle, alors vous remplissez un formulaire — dit qu’elle a reçu un certificat en langue abénakise du Middlebury College du Vermont en 2020. Comme les gros titres l’ont souligné, elle sera la première membre autochtone de la cour.

Contenu de l’article

Le juge O’Bonsawin a un parcours intéressant et (comme chacun d’entre nous, en fait) une « expérience de vie » unique. (Y a-t-il un autre type d’expérience, soit dit en passant?) Sa demande indique que lorsqu’elle fréquentait l’Université Laurentienne à Sudbury, non loin de sa ville natale de Hanmer, elle « a travaillé comme guide touristique à la mine Big Nickel et comme cuisinière et serveur à un stand de frites. C’était avant de travailler dans les services juridiques de la GRC, en tant qu’avocate de Postes Canada, avocate générale des Services de santé Royal Ottawa et, enfin, à partir de 2017, en tant que juge de la Cour supérieure de justice de l’Ontario.

Contenu de l’article

L’attention des médias sur les antécédents du juge O’Bonsawin est naturelle, l’intérêt humain étant notre affaire. Le guide touristique et les morceaux de sa biographie peuvent aider à rassurer les Canadiens sur le fait qu’elle est ou a été au moins une fois une personne normale, et pas seulement un nerd de la loi. Et bien sûr, c’est très bien que cela soit confirmé pour que tous voient que les Canadiens de toutes origines — classe sociale, revenu, ethnie, groupe linguistique, peu importe — peuvent se rendre devant le plus haut tribunal du pays.

Contenu de l’article

Mais tout cela serait plus important si elle se présentait au Parlement pour participer à fabrication les lois. Dans ce cas, sa vision du monde, d’où elle vient et ses croyances sur le bien et le mal et sur la façon dont la société devrait fonctionner seraient et devraient être au premier plan.

Mais son travail en tant que juge est de interpréter les lois que les parlementaires ont rédigées en statuant sur les affaires portées devant les tribunaux. Ses opinions personnelles importent moins, en fait elles ne devraient pas avoir d’importance du tout, que si elle décidait avec d’autres politiciens de ce que devrait être la loi.

La Cour suprême n’est pas réellement un organe représentatif. Nous n’élisons pas ses membres – même si, compte tenu de sa portée étendue au cours des dernières décennies, nous devrions peut-être le faire. Certes, le premier ministre nomme les juges. Mais le premier ministre n’est pas notre démocratie incarnée. De plus, la cour ne compte que neuf membres – pas assez, même avec une intersectionnalité élaborée de ses membres, pour représenter tous les nombreux groupes d’intérêts du Canada. Certaines personnes soutiennent que pour accroître la représentativité, il devrait avoir plus de membres. Si vous avez déjà présidé un comité de neuf membres, vous en douterez.

Contenu de l’article

Ce que la Cour suprême devrait faire, c’est de décider ce que dit la loi, si les décisions prises par les tribunaux inférieurs sont conformes à celle-ci et si elles sont conformes à la constitution. La logique et la philologie – la nerdness du droit – sont plus importantes que l’éthique et le bien et le mal. Les opinions personnelles d’un juge ne devraient pas en faire partie. Comme le dit la juge O’Bonsawin dans sa demande : « Bien qu’un juge de la Cour suprême du Canada puisse apprécier et comprendre le sort de l’une des parties devant la Cour, cela ne peut influencer ou constituer le fondement de son processus décisionnel. (Bien sûr, elle dit aussi « la Cour suprême du Canada doit travailler pour faire avancer la société de manière progressiste », tout en ajoutant « tout en restant respectueuse de la loi ». Respectueuse de la loi ? J’aurais dû penser que l’idée était de faire bien sûr que la loi a statué.)

Contenu de l’article

Si vous considérez la Cour suprême comme principalement un lecteur et un exécuteur de la loi, alors ce qui est important chez ses membres n’est pas leur parcours personnel, mais la façon dont ils pensent et écrivent sur la loi. Pour avoir une idée de la façon dont la juge O’Bonsawin pense et écrit, j’ai pensé faire défiler sa thèse de doctorat, qu’elle a terminée en 2021. Mais il s’avère qu’elle est sous embargo par l’Université d’Ottawa concernée. site Internet.

Ce n’est pas aussi sinistre que ça en a l’air. Quelque 203 thèses sont sous embargo parmi les près de 22 000 au dossier. Plus de la moitié ont été achevés en 2021 ou 2022. Si vous envisagez de transformer votre thèse en livre, vous voudrez peut-être sauvegarder son contenu jusqu’à ce que vous puissiez obtenir un contrat.

Plus étrange, cependant, le résumé de la thèse est également sous embargo. Il y a (naturellement) un embargo formulaire que vous remplissez et une case séparée pour vérifier si vous voulez que le résumé soit également sous embargo. (« Si vous devez absolument garder votre recherche confidentielle en restreignant également l’accès à votre résumé, veuillez cocher cette case. » Le « absolument » semble désapprobateur, n’est-ce pas ?) Il y a aussi une case où vous « expliquez pourquoi vous croyez que votre la thèse ne devrait pas être accessible au public pendant la période sélectionnée ci-dessus », qui dans le cas du juge O’Bonsawin est jusqu’en 2027. Il serait intéressant de savoir ce qu’elle a écrit dans cette case.

Le formulaire indique que « la période d’embargo est irrévocable ». Mais rien n’empêche la juge O’Bonsawin de publier la thèse ailleurs afin que nous puissions tous en savoir plus sur la façon dont elle aborde les questions juridiques. Nous aimons la propriété intellectuelle sur cette page, mais le juge prendra des décisions affectant tous les Canadiens. Il y a un fort intérêt public à savoir comment elle pense.

Poste financier