William Watson : Trudeau embrasse le marché, Poilievre lutte des classes

Contenu de l’article

Nous passons tellement de temps à critiquer les politiciens pour avoir dit des choses stupides que lorsqu’ils disent quelque chose de sage, de profond ou même tout simplement correct, nous avons le devoir envers eux et envers vous, lecteur, de le dire.

Comme le souligne Matthew Lau, la semaine dernière, Justin Trudeau je suis allé après Pierre Poilievre et sept premiers ministres provinciaux pour avoir voulu annuler la hausse de la taxe sur le carbone du 1er avril. L’argument qu’il a utilisé était celui de l’économie traditionnelle classique. Il est préférable d’imposer une taxe sur le carbone plutôt que de demander à la « main lourde » du gouvernement de « choisir les gagnants et les perdants » à l’aide de réglementations et de subventions. « Je préfère une solution plus propre, une solution basée sur le marché, consistant à dire : « Vous savez quoi ? Si votre comportement risque de provoquer une pollution susceptible d’avoir un impact sur l’ensemble de la communauté, vous devriez payer pour cette pollution. Classer les émissions de carbone dans la catégorie « pollution » est un tour de passe-passe glissant, mais si ces émissions nuisent au climat, une écrasante majorité d’économistes – 90 pour cent dans un Clark Center sondage des vedettes américaines pensent qu’une taxe sur le carbone est la voie à suivre.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

(Trudeau a ajouté la justification classique de la fin des temps de tous les politiciens dans leur spirale de mort professionnelle : « Mon travail n’est pas d’être populaire – même si cela aide. Mon travail consiste à faire les bonnes choses pour le Canada maintenant et pour les Canadiens un jour plus tard. génération à partir de maintenant, et c’est ce sur quoi je me suis concentré. Et oui, ce n’est pas toujours populaire.  » Echos de Brian Mulroney après que sa propre popularité ait chuté.)

Mais bien sûr, comme le souligne Lau, lorsque le sujet de la « main lourde » du gouvernement revient, eh bien, vous avez entendu parler d’Edward aux mains d’argent. En termes de politique, le Premier ministre est « Justin Anvil-Hands ». Vous voulez des gagnants et des perdants ? Qu’en est-il de Volkswagen, Stellantis et Northvolt et de 32 milliards de dollars de subventions ? Et ce ne sont que les plus grands bénéficiaires. Des centaines d’autres entreprises bénéficient de dizaines de programmes différents visant à encourager une transition énergétique que le Premier ministre affirme désormais que la taxe carbone devrait être à elle seule à l’origine.

Pierre Poilievre a aussi dit des choses intéressantes la semaine dernière. Avant au Vancouver Board of Trade, dans ce qu’il se vantait d’être son premier discours devant une association d’affaires après 110 visites dans des ateliers et cinq dans des sections locales syndicales depuis qu’il est devenu chef conservateur, il a déclaré à plusieurs reprises que l’objectif primordial de son gouvernement serait d’améliorer la vie des « travailleurs » Canadiens de « classe supérieure ». Ed Broadbent, du NPD, a au moins fait référence aux « Canadiens ordinaires » (même si beaucoup d’entre nous n’aimaient pas qu’on les traite d’« ordinaires »). Justin Trudeau a toujours dit qu’il était pour « la classe moyenne et ceux qui travaillent dur pour en faire partie » (et ses politiques fiscales ont poussé de nombreux Canadiens issus de la classe supérieure à faire exactement cela). Le camarade Poilievre cible désormais les classes « ouvrières ». Ne serait-il pas agréable qu’un homme politique travaille pour tous Canadiens, ordinaires et extraordinaires, qu’ils appartiennent à la classe ouvrière, moyenne, supérieure ou même à aucune classe sociale ?

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Poilievre a déclaré au Chambre de commerce qu’il avait attendu si longtemps pour parler à une association d’affaires parce que son expérience avec les lobbyistes du secteur privé était qu’ils étaient « totalement inutiles » pour faire avancer des programmes qui étaient bons pour les Canadiens en général ou leurs travailleurs en particulier. Tout ce qui les intéressait, c’était d’inviter les ministres à déjeuner au Rideau Club et de leur distribuer leur dernière brochure ESG (environnement, durabilité et gouvernance).

Si les entreprises veulent quelque chose du gouvernement Poilievre, a-t-il poursuivi, elles devront d’abord présenter leurs arguments aux citoyens canadiens et les convaincre. Non pas qu’il n’aime pas les affaires, mais son approche conservatrice pleine de bon sens est « un programme de libre entreprise ascendant, et non un programme de capitalisme d’État descendant ».

Il y a beaucoup de choses à aimer dans ces commentaires. D’après mon expérience, les entreprises canadiennes s’autocensurent plus que tout autre groupe de la société – ou du moins elles le faisaient jusqu’à ce que la culture d’annulation nous amène tous à l’autocensure à l’échelle de l’Allemagne de l’Est. Lors d’une conversation privée, de nombreux hommes d’affaires vous disent ce qu’ils pensent réellement. Mais en public, ils se contentent d’une bouillie intermédiaire, terrifiés à l’idée d’offenser les clients existants ou potentiels. Comme Michael Jordan l’a dit un jour : « Les républicains achètent aussi des baskets ».

Contenu de l’article

Mais ils ne craignent pas seulement les réactions négatives des consommateurs. Dans l’article captivant de Barbara Shecter paru dans le FP de samedi sur les projets du gouvernement concernant les actifs des régimes de retraite des Canadiens, il était frappant de constater combien de types d’industries lui parlaient uniquement sous couvert d’anonymat. Ce n’est pas parce qu’ils ont peur que s’ils disent quelque chose de politiquement erroné, les gens retireront leurs fonds et passeront à un autre régime de retraite. (Changer les retraites est beaucoup plus difficile que changer de marque de baskets, même si cela ne devrait peut-être pas l’être.) C’est parce qu’ils ont peur que s’ils disent quelque chose qui ne plaît pas au gouvernement, cela empoisonne leurs relations avec une entité qui n’aime pas. Ils n’ont pas vraiment de pouvoir de vie ou de mort sur eux, mais ils peuvent certainement rendre leur vie plus ou moins misérable.

Lorsque les gouvernements disposent d’un tel pouvoir — et ils l’ont actuellement sur presque toutes les industries — la seule attitude responsable pour un dirigeant qui prend les actionnaires et la valeur de leurs investissements au sérieux est d’inviter le ministre à déjeuner au Rideau Club et à chuchoter dans son discours. ou son oreille. Rendre public un message fort est tout simplement trop dangereux.

Contenu de l’article

Lorsque vous donnez des millions, voire des milliards de dollars, à des gens, ils vous rendent la pareille avec au moins un fac-similé convaincant d’amitié. Pierre Poilievre parle d’un bon match jusqu’à présent. Mais aura-t-il vraiment la volonté, une fois aux commandes, de ne pas chercher à s’acheter des amis ou à orienter notre évolution économique ? S’il le fait, il deviendra un homme politique vraiment inhabituel.

On croise les doigts là-dessus. Mais le souffle n’est pas retenu.

Poste financier

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article