William Watson : S’il vous plaît, cette vieille maison, engagez Mike Holmes et refaites le 24 Sussex pour nous

Contenu de l’article

Il semble peu probable qu’un gouvernement incapable de trouver un logement permanent pour son Premier ministre puisse résoudre une crise nationale du logement. Ce qui, je l’espère, le persuadera de ne pas essayer. Une maison est le bien de consommation durable parmi tous les biens de consommation durables. Les personnes intéressées à acheter ou à vendre de tels biens durables, qu’ils soient usagés ou neufs, sont parfaitement capables de se réunir sur les marchés et d’échanger de l’argent contre un logement. La dernière chose dont nous avons besoin est la première chose qui vient à l’esprit des ministres fédéraux lorsqu’ils entendent parler d’une crise du logement : une stratégie nationale sur le logement ! Oui! Commençons tout de suite la concertation et la coordination !

Contenu de l’article

La structure actuelle, le 24 Sussex, présente le grand avantage de la reconnaissance de sa marque, même si sa marque est de plus en plus associée aux rats pourrissant dans le sous-sol. Quand j’étais enfant, on nous parlait du 1600 Pennsylvania Avenue, du 10 Downing Street et du 24 Sussex Drive, presque comme si les trois avaient une position égale dans le monde. C’était un peu la façon dont Saul Steinberg interprète la vision du monde des New-Yorkais : la 9e avenue, la 10e avenue, le fleuve Hudson, Jersey, les grandes plaines, le Pacifique, l’Asie. Dans notre perspective de jeune Canadien, le 24 Sussex était si important.

Contenu de l’article

Quant à l’état du marché immobilier d’Ottawa : sous leur nouveau propriétaire, les Sénateurs de la LNH déménageront probablement au centre-ville, ce qui signifie que leur résidence actuelle au Centre Canadian Tire, dans la banlieue de Kanata, sera vacante. Certes, c’est à une demi-heure de route du Parlement, ce qui est toxique pour ce gouvernement – ​​conduire, je veux dire, pas le Parlement (bien qu’à la réflexion…). Les responsables de la sécurité seraient inquiets des frappes de drones. Vous pourriez construire une belle résidence moderne à l’intérieur de la carcasse du CTC et la structure elle-même n’est qu’à 13 minutes du Diefenbunker. Les deux pourraient être liés par une extension du système de train léger sur rail d’Ottawa, une fois qu’ils auront enfin compris comment le faire fonctionner.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le bunker lui-même est une structure souterraine spacieuse, à l’épreuve des drones, de 100 000 pieds carrés et de quatre étages, qui pourrait être modifiée avec des fenêtres simulées haute définition. Commandé par le gouvernement Diefenbaker au plus fort de la guerre froide, sa construction n’a pris que 18 mois – même si c’est à cette époque que le Canada a réellement fait avancer les choses. Une dizaine d’années plus tard seulement, nous avons pris l’habitude de mettre en service des choses – des brise-glaces, des avions de combat – qui n’arrivent jamais. Il est difficile de croire que c’est le même pays qui a terminé l’Expo 67 à temps et avec panache.

Le problème évident de la construction d’une nouvelle maison pour le premier ministre est que le projet serait coopté par le lobby de l’architecture canadien. Ce qui signifie que « la nouvelle maison du Premier ministre » ressemblerait aux « nouveaux vêtements de l’empereur ». Une maison conçue par un comité politico-architectes finirait par ressembler à un chameau. Nous ne pouvions pas avoir un design de bon goût et sobre, un style néo-édouardien ou néo-victorien en briques grises. Rien d’aussi évocateur de colonialisme ne pourrait être toléré. Non, la nouvelle structure devra mettre en valeur l’audace et la nervosité des meilleurs jeunes architectes du Canada. Ce qui signifie qu’il y aurait forcément une fuite. (Compte tenu des paroles de ce gouvernement en faveur d’un gouvernement transparent, le tout verre serait un bon choix thématique, même si, en raison de l’obsession climatique, il faudrait au moins un triple vitrage.)

Contenu de l’article

Je suis avec l’historien de l’architecture de l’Université de Toronto, Joseph Clarke, qui, dans Commentaire NP plaide en faveur de la rénovation du 24 Sussex. Et je pense savoir qui pourrait bien faire le travail.

L’une des rares chaînes de télévision à laquelle nous avons pu accéder dans l’Airbnb où nous avons séjourné cet été était la chaîne This Old House. Au cours d’interminables demi-heures, nous avons vu Tommy, Norm et les autres gars, qui après presque 44 ans sur PBS semblent eux-mêmes avoir besoin d’un peu de rénovation, refaire complètement une maison à Ipswich, Massachusetts, construite à l’origine en 1720. Un couple finançant le projet, qui déménageait là-bas pour travailler à distance depuis Washington, DC, où résident désormais les véritables ressources, y investissait de l’argent, notamment en envoyant les chevrons d’origine dans un magasin spécialisé du New Hampshire pour faire remplacer les pièces pourries par des pièces pourries. bois compatibles et menuiseries élaborées.

Je suppose qu’ils dépensaient plusieurs millions de dollars américains pour le projet. Traduisez cela en dollars canadiens ; impliquer la Commission de la capitale nationale, célèbre pour le coût élevé de mettre des points sur chaque « i », de croiser chaque « t » et de mettre des trémas et des accents sur tout le reste de la procédure ; insister sur le travail syndical et les règles pour tous les sous-traitants ; et créer une filiale canadienne de This Old House (le PDG éponyme Mike Holmes ?) pour apaiser les egos locaux, et nous serions bien dans les dizaines de millions de dollars canadiens. Mais au moins, le travail serait enfin accompli.

Contenu de l’article

Et il faudrait alors continuer à le faire. Le problème politique avec l’entretien est qu’aucun premier ministre ne veut être vu en train de budgétiser de l’argent public pour améliorer la maison dans laquelle lui et sa famille vivent. Créons donc une dotation, en partie financée par le Parlement, en partie par un appel via GoFundMe aux Canadiens patriotes, et effectuer des rénovations de X $ par année selon un calendrier décidé par Holmes et son groupe de professionnels. Les années où des rénovations n’étaient pas nécessaires, l’argent pouvait être réinvesti dans la dotation. Mais surtout, il ne faut pas laisser la pourriture s’installer à nouveau (une bonne devise pour Ottawa lui-même).

Le seul inconvénient est qu’un gouvernement fédéral qui a finalement résolu ce problème pourrait être encouragé à essayer d’autres choses qui ne relèvent pas vraiment de sa mission.

Contenu de l’article