William Watson : Redonner à la politique commerciale américaine un air du XIXe siècle

Contenu de l’article

Pour lire la politique plate-forme Comme l’ont adopté les Républicains lundi lors de leur convention de Milwaukee, il semble que pour rendre à l’Amérique sa grandeur, il faille adopter des styles du XIXe siècle consistant à mettre arbitrairement en majuscules les lettres initiales de nombreux noms et même à mettre tout en majuscules sur des points importants.

En parcourant les 23 pages de la plateforme, on a l’impression de lire un roman de Dickens, avec tel ou tel nom en majuscules, parfois au hasard. « Nous sommes une nation », dit son préambule, « en DÉCLIN GRAVE ». Et ce, malgré le fait qu’« en 2016, le président Donald J. Trump a été élu en tant que champion inconditionnel du peuple américain. Il a ravivé l’esprit américain et nous a appelés à renouveler notre fierté nationale. Ses politiques ont stimulé une croissance économique historique, la création d’emplois et une renaissance de l’industrie manufacturière américaine ».

Contenu de l’article

Et c’est ainsi que cela se passe, tout cela dans le style d’un tweet de Trump – mais sans fautes de frappe et avec seulement huit points d’exclamation au total, par exemple : Réductions d’impôts pour les travailleurs et pas d’impôt sur les pourboires !. Donald Trump règne si complètement sur son parti qu’il ponctue désormais ses documents officiels de la même manière qu’il ponctue ses messages.

La plupart des gens pensent probablement que la façon dont un document est utilisé en majuscules ou en ponctuation n’a pas d’importance particulière. Pour ceux d’entre nous qui écrivent et révisent de par leur métier, cependant, les écarts par rapport aux pratiques reçues sont perturbateurs, voire iconoclastes. Il était donc encourageant de lire dans le nouveau livre d’Andrew Lawton Biographie Pierre Poilievre a déclaré que le chef conservateur est tatillon en matière de ponctuation et d’expression, au point de se soucier de l’endroit où les virgules doivent ou non être placées dans les courriels de collecte de fonds. Bien ! Les conservateurs devrait appliquer les normes héritées, y compris celles concernant les virgules.

Bien sûr, Poilievre peut être capricieux et se tromper, mais une personne qui se préoccupe de ces choses-là a plus que probablement raison. Certes, s’il devient Premier ministre, il n’aura pas de temps à perdre avec des virgules. D’un autre côté, les Premiers ministres feraient peut-être mieux de consacrer du temps à ces choses-là au lieu d’ajouter une ou cinq réunions à leur journée (« J’aime mon personnel », a déclaré Joe Biden lors de la conférence de presse de l’OTAN, « mais ils ajoutent des choses. Ils ajoutent des choses tout le temps à la toute fin. »)

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Même si les non-économistes ne s’en rendent peut-être pas compte, il y a un message subliminal dans le fait que les républicains adoptent des pratiques du XIXe siècle. Leur politique économique revient également au XIXe siècle. Le parti qui nous a donné le libre-échange entre le Canada et les États-Unis, le libre-échange nord-américain et l’Organisation mondiale du commerce au siècle dernier a commencé sa vie en tant que parti protectionniste.

Notre premier accord de libre-échange avec les Américains fut le traité de réciprocité de 1854, dont les termes, soit dit en passant, peuvent être écrits sur une seule page. Il survécut aux administrations démocrates des présidents Franklin Pierce, qui le négocia, et James Buchanan, mais en 1866, l’administration républicaine d’Andrew Johnson, vice-président et successeur de Lincoln, refusa de le renouveler.

Représentant les régions industrielles du Nord, la plupart des républicains étaient protectionnistes. Pendant ces années de droits de douane élevés, l’industrie manufacturière américaine est devenue plus compétitive face à la première puissance industrielle de l’époque, le Royaume-Uni, pays libre-échangiste. Mais il existe un débat de longue date dans l’histoire économique pour savoir si cela était dû aux droits de douane ou à d’autres raisons, notamment à une immigration rapide que les républicains d’aujourd’hui n’apprécient pas beaucoup.

Contenu de l’article

Le protectionnisme républicain fut l’une des raisons pour lesquelles les colonies britanniques d’Amérique du Nord décidèrent de former une union économique. Notre John A. Macdonald, lorsqu’il ne commettait pas d’atrocités contre les colons, travaillait dur pour obtenir le renouvellement du traité de réciprocité. Mais lorsque les Américains refusèrent, notre nouveau pays se tourna également vers les tarifs douaniers et le protectionnisme, ainsi que vers des subventions à l’immigration et à l’infrastructure, principalement les chemins de fer, pour encourager l’industrie – même au prix de s’opposer aux provinces non industrielles qui devaient désormais payer des prix plus élevés que les prix mondiaux pour les produits manufacturés du centre du Canada.

Le programme républicain actuel tire sa révérence au protectionnisme du XIXe siècle : « Le Parti républicain doit revenir à ses racines en tant que parti de l’industrie, de la fabrication, des infrastructures et des travailleurs. » Le parti lui-même a été créé en 1854, l’année de la signature du Traité de réciprocité. Ses racines protectionnistes se sont profondément ancrées dans les décennies qui ont suivi. Les tarifs douaniers visant à protéger l’industrie manufacturière, bien qu’ils aient irrité les intérêts ruraux et agraires des États-Unis autant que ceux du Canada, sont devenus le fondement de la politique républicaine.

Contenu de l’article

Les tarifs douaniers américains les plus célèbres de tous ont été proposés à la fin des années 1920 par le sénateur Reed Smoot et le représentant Willis C. Hawley, tous deux républicains, et ont été adoptés par une Chambre et un Sénat républicains, puis signés par un président républicain, Herbert Hoover, malgré les objections de 1 028 économistes américains qui avaient déposé une pétition contre cette mesure. (Quoi de neuf ?) La hausse compétitive des tarifs douaniers qui a suivi au début des années 1930 est l’exemple canonique de la façon dont les politiques du chacun pour soi du type de celles proposées dans ce dernier programme républicain peuvent se terminer en désastre – dans le cas de Smoot-Hawley : une dépression suivie d’une guerre.

Pourtant, dans la frénésie actuelle autour de l’interventionnisme nationaliste dans l’industrie, des programmes comme celui des Républicains sont omniprésents. Nous oublions les erreurs des années 1930 et la façon dont elles ont été largement corrigées par les institutions internationales mises en place après la guerre mondiale, ces mêmes institutions que nous rejetons si inconsidérément aujourd’hui.

Il semble étrange qu’un programme qui met autant l’accent sur la réduction de l’inflation veuille augmenter tous les tarifs douaniers. « Si les tarifs douaniers sur les producteurs étrangers augmentent, explique-t-il, les impôts sur les travailleurs, les familles et les entreprises américaines peuvent diminuer. » Je me demande si les défenseurs canadiens des tarifs élevés et d’autres formes de protection qui font augmenter les prix utiliseront les recettes douanières qui en résulteront pour réduire d’autres taxes afin de compenser les conséquences négatives des tarifs douaniers. J’en doute quelque peu.