William Watson : Que signifie le résultat de l’élection partielle de St. Paul pour les conservateurs ?

Contenu de l’article

Dans le Nouveau Testament, la première épître de saint Paul aux Corinthiens est aujourd’hui moins célèbre pour son orientation doctrinale aux factions chrétiennes en conflit dans la ville grecque de Corinthe que pour la célèbre phrase « car maintenant nous voyons à travers un miroir, obscurément ». Voir à travers un miroir obscurément est ce que les commentateurs politiques tentent de faire depuis les temps anciens. électeurs de Toronto-St. Paul’s ont envoyé leur épître (ou, plus précisément, leur épître) aux libéraux fédéraux lors de l’élection partielle fédérale de la semaine dernière.

Contenu de l’article

Il n’est jamais facile de savoir ce que « les électeurs » disent lors d’une élection. La candidate libérale Leslie Church a obtenu 14 965 voix, ce qui suggère que près de 15 000 Torontois sont d’accord avec la façon dont le pacte libéral-NPD gère les choses – du moins par rapport aux autres solutions. C’est bien moins que les 26 249 voix obtenues par Carolyn Bennett en 2021, mais les 15 565 voix du conservateur Don Stewart n’étaient que de 1 978 de plus que le résultat de Stephanie Osadchuk en 2021. Toute conversion dans une circonscription qui est un terrain stérile pour les conservateurs depuis les années 1980 est importante, mais il reste encore du travail missionnaire à faire.

Le fait crucial dans le résultat de St. Paul’s est que 17 316 personnes de moins ont voté qu’en 2021. La façon dont ces personnes qui n’ont pas pris la peine de voter la semaine dernière décideront du résultat des prochaines élections générales. Est-ce la plus grande vertu de la démocratie ou son défaut le plus effrayant que de laisser des personnes qui ne sont que marginalement intéressées décider ?

Le principal message que les médias voient à travers leurs lunettes est un message sombre pour le premier ministre : il est temps de partir. Les gens en ont assez de lui. Nous qui avons trouvé Justin Trudeau moralisateur et superficiel dès le début sommes naturellement satisfaits de voir que de plus en plus de Canadiens se rallient enfin à notre point de vue. Mais c’est probablement aller trop loin. Quand les Canadiens ont-ils été pour la dernière fois satisfaits d’un premier ministre qui entame sa dixième année de mandat ?

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Ils en avaient assez du père du premier ministre en 1979. Il avait démissionné de son poste de chef du Parti libéral, s’était laissé pousser la barbe et avait recommencé à conduire sa voiture de sport jusqu’à ce que la simple incompétence politique lui donne une seconde chance lorsque le gouvernement Clark est tombé après le rejet du budget de John Crosbie à la Chambre des communes.

Malgré tous les compliments que l’on a pu faire à Brian Mulroney lors de ses funérailles en mars dernier, sa popularité était à un seul chiffre lorsqu’il a quitté la politique et le nombre de sièges de son parti est tombé à seulement deux lors des élections de 1993, un résultat sans précédent dans les démocraties jusqu’à — peut-être — les élections britanniques d’aujourd’hui. L’histoire contrefactuelle nous dit que nos conservateurs n’auraient pas été anéantis si Mulroney était resté au pouvoir pour mener cette élection. Nous ne le saurons jamais.

Il n’est pas certain que les Canadiens en général aient abandonné Jean Chrétien après sa décennie au pouvoir, mais suffisamment de libéraux de Paul Martin ont pensé que c’était le tour de leur homme et que Chrétien devait partir. Ce qu’ils ont fait. Le remplaçant de Martin, Stephen Harper, était parti après neuf ans au pouvoir.

Le journal britannique Telegraph a récemment accompagné une histoire Le titre de l’article était « Bienvenue au G7 le plus impopulaire de tous les temps », avec une photo des dirigeants alignés pour la photo officielle, chacun avec sa cote d’impopularité flottant dans un cadre au-dessus d’eux. Trudeau était en fait au milieu du peloton, pas aussi mauvais que les dirigeants britannique, allemand et japonais, mais moins populaire que les dirigeants français, américains et italiens, même si c’était avant le débat désastreux de Joe Biden avec Donald Trump.

Contenu de l’article

Les dirigeants politiques dont la popularité s’effondre tentent invariablement de détourner la responsabilité de leurs actes. Les électeurs sont censés être plus grincheux et moins patients qu’avant. Le monde des réseaux sociaux amplifie et accélère le mécontentement. Et ainsi de suite.

Mais les gens se lassent toujours de leurs dirigeants et dans les démocraties, on peut les changer. Neuf ans, c’est une bonne période. Pauvre Rishi Sunakqui quittera probablement le poste de Premier ministre au 10e rang plus tard dans la journée, sera une exception : il n’est Premier ministre que depuis octobre 2022. Mais son Parti conservateur est au gouvernement depuis mai 2010. C’est clairement fait.

Ce que les libéraux doivent faire après St. Paul’s est clair. Le fait que des ministres se soient soudainement rassemblés pour nier l’inévitable montre que c’est bien compris. Une fois que les gens commencent à vous soutenir à 1 000 pour cent, vous savez que vous êtes dans le pétrin.

Que signifie St. Paul’s pour les conservateurs et leur chef Pierre Poilievre ? Peut-être rien ; vous aurez droit à neuf ou dix ans, si vous avez de la chance, mais pas plus. Mais peut-être que cela signifie qu’ils devraient réfléchir à la façon dont ils pourraient perdre leur accueil plus lentement, s’ils parviennent à entrer au gouvernement.

Contenu de l’article

Qu’est-ce qui fait que les gens se lassent d’un politicien ? La surexposition. Peut-être devriez-vous rationner un peu vos apparitions dans les médias. Barack Obama a été gravement surexposé au cours de sa première année au pouvoir. Un titre de cette semaine indique que le premier ministre ne participera pas au Stampede de Calgary cette année. Bien ! Il serait utile de rappeler aux Canadiens que des événements importants peuvent avoir lieu dans ce pays sans la présence du premier ministre.

Ne prêchez pas. Ceux qui veulent qu’on leur prêche peuvent aller à l’église.

Ne vous lancez pas trop loin. L’une des raisons évidentes de l’impopularité actuelle des libéraux est qu’ils essaient de faire trop de choses et n’en font finalement rien.

Ne faites pas de conneries, surtout sous forme de pièges politiques et d’indignation feinte. Cela sera très difficile pour Poilievre, qui est un fervent partisan politique depuis son adolescence, en tant que nouveau Biographie par Andrew Lawton montre. Mais il doit essayer.

Il faut surtout parler aux gens comme aux adultes qu’ils sont. Je connais des gens qui vivent dans la circonscription de Poilievre. Ils disent qu’il fait du porte-à-porte avec brio, qu’il donne l’impression d’être informé, mais presque normal. Il devrait essayer cette approche au gouvernement.