William Watson : Pourquoi cette prime sur les mouettes chinoises ? (Les véhicules électriques, pas les oiseaux)

Contenu de l’article

Je ne suis pas du tout un fanatique du climat, même si, pour le dire avec l’argot de Poilievre, je « soutiens la taxe ». Et je ne suis pas du tout convaincu que, compte tenu de tous les dégâts causés par l’extraction des minéraux qui les composent, les véhicules électriques constituent un avantage net pour l’environnement. Les véhicules hybrides m’ont toujours semblé un compromis raisonnable, même si les fanatiques convaincus que le pétrole est la racine de tous les maux ne tolèrent aucun compromis.

Mais, après avoir vérifié les critiques en ligne, dont au moins certaines semblent honnêteJe serais fortement tenté d’essayer le Mouetteun véhicule électrique sous-compact du fabricant chinois BYD qui pourrait se vendre entre 10 000 et 12 000 dollars américains, soit environ 45 000 dollars canadiens ? Je plaisante, au taux de change de cette semaine, cela représente entre 13 699 et 16 438 dollars canadiens. Bon, ce n’est pas aussi intéressant que 10 000 à 12 000 dollars. Mais quand même, pour une voiture, une neuve, qu’un citadin comme moi pourrait utiliser pour se balader en ville, c’est un prix assez intéressant.

Contenu de l’article

Nous sommes désolés, mais cette vidéo n’a pas pu être chargée.

Lire la vidéo

Certes, « Seagull » n’est pas très excitant. Je suis plus habitué à des voitures portant des noms comme Mustang, Taurus, Cougar, Impala, Barracuda et autres. « Seagull » est un peu sage. Il fait partie de la série « Ocean » de BYD, qui comprend également les véhicules électriques « Dolphin » et « Seal » plus gros et plus chers. Ils sont également sages, bien que les phoques soient apparemment désagréables si vous vous approchez trop près. En vérifiant en ligne si les mouettes sont culturellement importantes en Chine, j’ai découvert un un article qui soutient, en s’appuyant sur une fable taoïste, qu’ils sont des symboles de vigilance face à un danger imminent – ce qui correspond parfaitement à une histoire alarmiste sur le climat.

Au Canada, en revanche, les mouettes sont généralement considérées comme des nuisibles qui s’en prennent aux charognards, ce qui est exactement l’attitude adoptée par nos gouvernements à l’égard de la Seagull de BYD et des autres véhicules électriques chinois : comme des nuisibles qu’il faut chasser de nos côtes au moyen de tarifs de 100 %, comme ceux que les Américains ont déjà imposés et que nous envisageons actuellement. Au double du prix, plus les taxes, la préparation du concessionnaire, etc., mon avis est le suivant : tu peux t’envoler, Seagull.

Un tarif canadien de 100 % sur les véhicules électriques chinois ne serait rassurant que d’une seule façon. Le gouvernement fédéral actuel a été au moins un peu (soyez indulgents avec moi là-dessus) totalitaire dans son approche du carbone, du changement climatique et de l’environnement. Il s’agit d’adopter l’Encyclopédie Britannica définition du totalitarisme : « Dans son sens le plus large, le totalitarisme se caractérise par un pouvoir central fort qui tente de contrôler et de diriger tous les aspects de la vie individuelle par la coercition et la répression. » OK : la répression probablement pas tant que ça. Mais la coercition ? Certainement. Les libéraux ont cherché à mettre en place un gouvernement global, c’est-à-dire total-Le gouvernement a adopté une approche pour forcer les Canadiens à changer leur comportement à l’égard de tout ce qui touche à l’environnement. Des pailles et sacs en plastique aux moteurs à combustion interne en passant par la publicité d’information sur l’industrie pétrolière et gazière, leur réponse a été : légiférer, légiférer, légiférer, interdire, interdire, interdire.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Alors, où en est le commissaire climatique d’Ottawa, Steven Guilbeault, à propos des véhicules électriques chinois bon marché ? On pourrait penser que le ministre World-on-Fire serait ravi de voir que même les écologistes sceptiques conservateurs comme moi se laissent tenter par un véhicule électrique attrayant mais bon marché et apparemment sûr et efficace comme le Seagull. Enfin, un véhicule électrique que les Canadiens ordinaires de la classe moyenne, et pas seulement ceux de la classe moyenne supérieure, pourraient réellement se permettre. Quelle meilleure façon d’effectuer la transition vers les véhicules électriques (l’échéance est dans moins de 11 ans, rappelez-vous) que par des incitations du marché ? En fait, si son ADN de Greenpeace était encore en train de se renouveler dans ses cellules, le ministre Guilbeault doublerait probablement la mise en subventionnant lui-même le Seagull. Rendez-vous chez votre dentiste pour des soins dentaires gratuits, chers aînés, et vous obtiendrez non seulement une brosse à dents et un tube de dentifrice gratuits, mais aussi (allez-y !) votre propre Seagull gratuit !

Mais, et c’est là le point étrangement rassurant, lorsque l’opportunisme politique l’exige, même les libéraux de Trudeau mettent de côté leur préoccupation obsessionnelle pour le climat et optent pour un protectionnisme politique à l’ancienne. Avec une certaine suffisance (cela ne changera jamais), ils déclarent qu’ils ne sauveront pas la planète « sur le dos » des travailleurs canadiens de l’automobile. Les véhicules électriques chinois sont bon marché, disent-ils, non pas parce que les dirigeants chinois maîtrisent les techniques de fabrication modernes, ou parce que les travailleurs chinois travaillent pour beaucoup moins que les travailleurs canadiens, ou même parce que la Chine est sa propre source de nombreux matériaux relativement rares qui entrent dans la fabrication des véhicules électriques. Non, les véhicules électriques chinois sont soi-disant bon marché parce que la Chine les subventionne. Et un récent rapport américain étude Le montant des subventions par véhicule, par le biais d’instruments tels que les exonérations de taxe sur les ventes, les subventions aux infrastructures, les incitations à la recherche et au développement et les marchés publics, s’élève actuellement à 4 764 dollars par véhicule (et a été plus élevé dans le passé).

Contenu de l’article

La seule réponse légitime à cet argument de « subventions injustes » est : « La même chose vaut mieux que la même bouilloire. » Les mêmes ministres qui accusent la Chine de subventionner de manière perfide ont annoncé ces dernières années leurs propres subventions pour ce secteur, qui représentent aujourd’hui plusieurs points de pourcentage du PIB. Aujourd’hui, les subventions à la mode dans les cercles politiques du monde entier concernent les batteries et les véhicules électriques. Presque tout le monde le fait. Mais, comme les stéroïdes dans le sport, lorsque tout le monde le fait, personne n’en tire d’avantage – et tout le monde subit des dommages à long terme en termes d’investissements inutiles et mal orientés en capital et en compétences.

Abordant la crainte la plus élémentaire des protectionnistes du monde entier, la même étude américaine a conclu que les subventions chinoises aux véhicules électriques sont « peu probables qu’elles fassent partie d’un complot intentionnel visant à dominer cette industrie à l’échelle mondiale, mais plutôt un sous-produit du système de politique industrielle inefficace de la Chine, dans lequel le soutien s’étend généralement trop longtemps et est trop largement réparti, une pathologie visible dans les industries exportatrices et non exportatrices », ainsi que (aurait-elle pu ajouter) dans des pays très divers, dont désormais le Canada, les États-Unis et l’UE, qui sont tous déterminés à tenir à l’écart les véhicules électriques chinois, quel qu’en soit le coût pour leur budget ou pour le climat.

Contenu de l’article

Pourquoi le protectionnisme à outrance des libéraux fédéraux est-il au moins quelque peu rassurant ? Parce qu’il suggère qu’ils ne sont pas complètement obsédés par le climat. À l’instar de Joe Biden, pour qui sauver la démocratie américaine est la chose la plus importante de toutes, hormis le maintien de sa propre candidature, les libéraux fédéraux se sont consacrés de manière désintéressée à la sauvegarde de la planète – à moins que cela ne mette en péril leur base électorale dans les cœurs industriels de l’Ontario et du Québec. Après tout, ils ne sont pas des idéologues impitoyables, mais des politiciens manifestement égoïstes. Qui l’aurait cru ?

Si la planète est votre principale préoccupation et que vous croyez que les véhicules électriques sont dans l’intérêt de la planète, vous prenez les véhicules électriques chinois bon marché. En revanche, si vous vous inquiétez pour votre siège au Parlement et que vous pensez qu’une inondation de véhicules électriques chinois provoquera une réaction négative parmi les travailleurs de l’automobile et les fournisseurs de pièces détachées en Ontario et au Québec, vous bloquez les véhicules électriques chinois, que la planète soit maudite. Vous vous dites probablement que votre maintien au Parlement et l’éloignement des partisans de la suppression des impôts de Pierre Poilievre sont en fait nécessaires pour la poursuite à long terme de la lutte contre le réchauffement climatique. Croyez-le si vous le devez, mais le résultat final est que les Canadiens n’obtiennent pas les véhicules électriques bon marché.

Mais si vous décidez de faire ce compromis politique qui met en péril la planète, vous devriez au moins avoir la décence de cesser de vous montrer moralisateur chaque fois que le sujet du climat est évoqué.

Quant à moi, je pense que je vais m’en tenir à mes voitures à essence et voir si les prix des hybrides baissent un jour.

Poste Financier

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas les actualités commerciales que vous devez connaître : ajoutez financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article