William Watson : Poilievre défie la presse. Bien. Il est temps que quelqu’un le fasse

Contenu de l’article

Il m’est arrivé d’écouter un podcast de CBC Front Burner la semaine dernière dans lequel l’animateur Jayme Poisson interviewait l’inestimable Paul Wells au sujet des interactions de Pierre Poilievre avec la presse, diraient certains, avec la maltraitance. L’épisode et une transcription sont disponibles en ligne.

L’entrevue est précédée de trois extraits de Poilievre engagé dans des échanges avec des journalistes. Dans l’une d’entre elles, l’intervenant commence : « Un certain nombre de vos propres questions et commentaires ont été qualifiés de sifflets de chien à l’extrême droite… » et Poilievre intervient pour demander, à plusieurs reprises, qui les a qualifiés de cette façon, ce que le journaliste est incapable de dire. .

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Je crains d’être d’accord avec Poilievre sur ce point. Le terme « sifflet pour chien » est lui-même un sifflet pour chien. Qui siffle pour chien ? Les racistes sifflent pour chiens. Y a-t-il une pire chose que l’on puisse qualifier d’une personne dans cette société que de raciste ? Pédophile, peut-être. Denier, d’une sorte ou d’une autre. Mais le racisme reste une plaie profonde, même si son pouvoir blessant a été émoussé par une surutilisation généralisée.

À la manière habituelle de CBC, l’attitude parfois brusque de Poilievre envers la presse se transforme en un gros problème : « Quand Poilievre parle aux journalistes, à qui s’adresse-t-il et quelle est la taille de ce groupe ? (c’est-à-dire, quelle est la portée du sifflet ?) « Et dans un pays où les rédactions sont confrontées à des réductions d’effectifs et à des licenciements, à quoi pourraient ressembler nos médias dans le futur, y compris dans un avenir pas si lointain ?

Oh cher. Cela doit être terriblement épuisant pour l’estomac collectif de CBC de passer autant de temps à s’inquiéter de tout.

Si quelqu’un devrait être heureux que Pierre Poilievre s’attaque à la presse, écoute réellement ses questions, les engage, leur pose des questions en retour, ce devrait être la presse elle-même. Depuis des décennies maintenant, le menuet d’Ottawa implique des politiciens qui semblent écouter toutes les questions posées par la presse, puis ignorent complètement la question et répètent les points de discussion qu’ils étaient venus présenter au presseur pour les intégrer dans un clip – dans les deux sens aussi longtemps que le les caméras et les téléphones portables enregistrent et la presse est prête à continuer à poser des questions.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

C’est une forme d’interaction humaine, certes, mais ce qui ressemble le plus à cela, c’est une conversation entre des personnes qui ne parlent pas la même langue, même si elles utilisent moins les mains.

Poilievre, en revanche, semble écouter ce qui lui est demandé et répond comme le ferait un être humain ordinaire. Que veux-tu dire par là? Pourquoi dites vous cela? Pouvez-vous défendre votre prémisse ? C’est un jeu différent auquel la presse va devoir jouer. Si les politiciens ignorent ce qui est demandé, ce qui est demandé n’a pas vraiment d’importance. Mais si les politiciens écoutent réellement vos questions et peuvent même y répondre, vous devez être mieux préparé.

Dans ma vie, l’homme politique canadien qui a fait le plus cela a été Pierre Trudeau. Son impromptu conversation avec le journaliste de la CBC Tim Ralfe sur les marches du Parlement pendant la crise d’octobre 1970 — celle au cours de laquelle il a dit « Regardez-moi » en réponse à la question de Ralfe sur jusqu’où il était prêt à aller dans la suppression des libertés civiles afin de maintenir la la primauté du droit – est un classique du genre Trudeau. En regardant la bande complète, « Just watch me » est moins un défi pugnace qu’une simple affirmation selon laquelle ce que fait Trudeau sera plus éloquent que ce qu’il dit, ce avec quoi il est difficile de contester.

Contenu de l’article

Ce genre de concessions mutuelles nécessite un homme politique à la fois confiant dans sa capacité à expliquer les choses à l’improviste et suffisamment capable de prendre des risques pour ne pas s’inquiéter de la possibilité de clips peu flatteurs résultant de remarques non écrites. On a l’impression que Poilievre est les deux.

Cela aide également si l’homme politique est à la tête du gouvernement (ou de l’opposition) : les ministres (ou les ministres fantômes) dont les ad libs maladroites causent des problèmes dans le cycle de l’actualité doivent s’inquiéter de la réaction de leur patron à leur travail indépendant. Pensez à plusieurs récents premiers ministres ou dirigeants de l’opposition qui n’auraient pas bien réagi. Cependant, si vous êtes vous-même le patron, tout dépend de vous.

Vous pensez peut-être que tout le pouvoir dans le bras de fer entre la presse et les politiciens appartient au politicien, qui décide en fin de compte de ce qu’il va dire. Mais le support est le message. Les échanges de zombies que nous avons actuellement sont déterminés par la tyrannie du clip de 10 secondes. Au cours des deux premières décennies du journal télévisé, les clips étaient plutôt tranquilles. Ils duraient 30 ou 45 secondes, voire plus. Les hommes politiques ont eu le temps de s’expliquer ou de se ridiculiser. Le clip de 10 secondes a peut-être été introduit pour des raisons commerciales, car la technologie permettait de présenter de plus en plus d’histoires dans une émission télévisée d’une demi-heure. Mais cela donnait également un grand pouvoir aux journalistes, qui pouvaient déterminer quel était l’histoire et quelle infime partie de ce que les politiciens disaient que les téléspectateurs pourraient voir.

Contenu de l’article

Mais nous avons maintenant des sites Web. Et les téléphones portables. À peu près n’importe quelle rencontre, n’importe où, peut être enregistrée et vue par toute personne ayant accès à Internet – ce qui signifie, de plus en plus, tous les huit milliards d’entre nous. Si j’essaie de juger un leader potentiel, je préfère de loin une vraie conversation à l’opinion d’un journaliste sur la personne enveloppée dans un clip de 10 secondes.

Poste financier

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article