William Watson : Ottawa combat l’inflation en augmentant les coûts

Contenu de l’article

En termes de lutte contre l’inflation, comment les annonces d’Ottawa de cette semaine se situent-elles sur une échelle de 1 à 10 ? Ou peut-être un à 7,6, puisque c’est la dernière lecture de la variation d’une année sur l’autre de l’indice des prix à la consommation.

Contenu de l’article

D’abord, il y a la nouvelle que les personnes qui accordent des subventions au ministère du Patrimoine canadien recevront plus de formation sur la diversité, l’inclusion, l’antisémitisme, etc. Vous devez vous demander à quel point une personne a besoin de formation pour ne pas embaucher des éducateurs antiracistes qui, dans leurs publications sur les réseaux sociaux, utilisent des expressions telles que « des sacs d’excréments à la gueule forte… des suprémacistes blancs juifs ».

Contenu de l’article

Mais si vous connaissez Ottawa, la réponse est : « Beaucoup ! Les jeux de diapositives continueront jusqu’à ce que les esprits tournent, que les têtes frappent les tables et que des millions de dollars aient été dépensés – ne laissant que la question : qui formera et contrôlera ce nouvel ensemble de formateurs ?

Quel est le lien entre l’augmentation de la formation et l’inflation ? Le gouvernement dépensera plus pour produire la même production. Ou peut-être même moins sortie, puisque l’approbation des subventions semble devoir suivre le chemin de l’approbation des passeports et ralentir… à droite… vers le bas. Comme je l’ai écrit la semaine dernière, les comptes publics indiquent que Patrimoine canadien a accordé 13 957 subventions au cours du dernier exercice financier. Je parie qu’ils n’y parviendront pas cette année. N’oubliez pas que de nombreux Canadiens ne seront pas trop contrariés à la vue des lobbyistes alignés sur des chaises de jardin tout le long de la rue Eddy à Gatineau, où se trouve Heritage.

Contenu de l’article

Moins de subventions pourrait en fait être une bonne chose. Moins de subventions antiracistes aux racistes apparents le feraient certainement. C’est un problème classique avec la mesure de l’inflation. Vous devez contrôler la qualité du produit. Si la qualité de la subvention moyenne augmente – si elle est moins susceptible d’être frivole ou carrément nuisible – alors même si les coûts de traitement augmentent, l’effet net pourrait être un (ajusté en fonction de la qualité) déclin en prix. Je ne dis pas que c’est ce qui va arriver, juste que c’est concevable, même si nous ne le saurons jamais vraiment : le problème avec le gouvernement est qu’une grande partie de sa production est difficile à mesurer ou même à définir.

Le reste de ce qui a été annoncé aura des effets moins subtils. Si le gouvernement doit se lancer dans les soins dentaires (et ce n’est pas le cas !), il est logique de cibler les personnes à faible revenu. Mais l’idée du denticare est que les gens qui n’ont pas eu accès à des dentistes l’auront désormais. Cela augmente la demande sans augmenter l’offre, ce qui signifie que ce que les dentistes peuvent facturer pour leurs services augmentera, ce qui est une bonne nouvelle pour les dentistes mais pas pour leurs clients existants.

Contenu de l’article

Il est vrai que des prix plus élevés encourageront certains nouveaux dentistes à se lancer dans l’entreprise et évinceront certains clients non subventionnés, ce qui compensera quelque peu l’augmentation des prix. Mais une augmentation des prix est très probable. Ainsi, bien que denticare réduise considérablement les factures dentaires de certaines personnes, l’effet pour tout le monde est inflationniste. Cela augmente le prix des soins – bien que «la santé et les soins personnels» représentent actuellement moins d’un vingtième (4,68%) de l’indice des prix à la consommation, de sorte que l’effet est limité.

Un doublement sur six mois du crédit d’impôt pour TPS sera également inflationniste, puisque les personnes à faible revenu qui en bénéficieront sont susceptibles de le dépenser. Mais les effets se répercuteront sur de nombreux produits – même si vous vous souvenez peut-être du stratège libéral qui, lors des élections de 2005, a tristement déclaré que l’argent pour la garde d’enfants versé directement aux parents, comme Stephen Harper l’avait proposé, finirait par être dépensé en bière et en pop-corn. Nous devons donc surveiller de près les prix de la bière et du pop-corn au cours de la prochaine année.

Contenu de l’article

Une plus grande familiarité du public avec le crédit pour TPS serait en fait une bonne chose. C’était un outil pour s’assurer que la nouvelle taxe sur les biens et services introduite en 1991 ne toucherait pas trop durement les plus pauvres. Ils ne seraient pas exonérés de la TPS, mais ils obtiendraient un crédit d’impôt sur le revenu correspondant à peu près à ce qu’ils ont payé en moyenne. Peut-être qu’après la fin de la prime d’inflation de six mois, Ottawa pourrait laisser le crédit plus élevé en place, mais imposer la TPS sur tout, y compris l’épicerie, ce qui rendrait la taxe beaucoup plus facile à administrer.

Contenu de l’article

Si vous sentez que vous devez faire quelque chose, il est logique de protéger les gens au bas de l’échelle d’une tempête d’inflation qui, selon vous, sera temporaire. Cependant, si vous voulez que la protection elle-même soit non inflationniste, vous la financez avec des impôts et non avec de nouvelles dettes.

Ne pas couvrir les dépenses par des impôts ne signifie pas renoncer à essayer de contrôler la demande globale, dont l’excédent sur l’offre est à l’origine de l’inflation. Cela signifie qu’une plus grande partie du travail revient à la Banque du Canada. Mais peut-être que c’est OK. Malgré ses débuts lents dans le contrôle de l’inflation, il semble maintenant développer un estomac pour cela. Nous ne saurons jamais si le nouveau chef conservateur Pierre Poilievre a joué un rôle.

La seule bonne chose à propos du programme d’inflation qu’Ottawa a annoncé mardi est qu’il a opté contre le remède idiot contre l’inflation, qui consiste à commencer à geler les prix, comme le font certaines juridictions, en particulier pour l’énergie.

D’un autre côté, il est encore tôt. Et ce n’est pas la sagesse économique qui a retenu la main du gouvernement. Il aime vraiment ça quand les prix des combustibles fossiles montent en flèche. Même si cela signifie que les gens ordinaires et l’économie en souffrent.