William Watson : Nous devrions apprendre à voir l’histoire comme le font les Européens, les verrues et tout

Contenu de l’article

Chaque fois que je suis à Paris, comme je l’étais récemment, je suis intrigué par les noms des stations de métro. Et ils sont nombreux à être intrigués. La ville compte 16 lignes de métro avec plus de 300 stations.

Contenu de l’article

L’un s’appelle Robespierre, du nom du chef du « Comité de salut public » nommé par euphémisme. Il a supervisé le règne révolutionnaire de la terreur en 1793-1794 au cours duquel 17 000 personnes au total ont été guillotinées – dont, finalement, Robespierre lui-même. Robespierre a fait valoir que la logique dictait à Louis XVI de ne pas être jugé avant d’être exécuté : le juger reviendrait à placer la révolution elle-même « en litige ». La révolution était son épreuve. Louis doit mourir, soutenait Robespierre, « pour que la nation vive ». Les transgressions d’Egerton Ryerson et d’Henry Dundas, dont la remise en cause récente a conduit à leur bannissement de la toponymie torontoise, semblent apprivoisées en comparaison.

Contenu de l’article

La station de métro George V a reçu son nom en 1920 pour exprimer sa gratitude au roi britannique pour la contribution de son pays à la victoire dans la Première Guerre mondiale, même si à l’époque il était également empereur de l’Inde, qui est aussi impérialiste, colonialiste et non éveillé que Tu peux être.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Napoléon n’a pas sa propre station de métro mais les stations portent le nom de ses généraux et maréchaux (Kléber, Duroc, Molitor et autres), ainsi que certaines de ses victoires les plus notables — Austerlitz (en 1805 sur les Russes et les Autrichiens), Iéna ou Jena (en 1806 sur les Prussiens), Rivoli (en 1797 sur les Autrichiens en Italie), Pyramides (en 1798 sur les Mamelouks en Egypte) et d’autres. Selon les normes d’aujourd’hui, conquérir l’Europe, même temporairement et même au nom de la liberté, n’est pas une chose très correcte à faire, pourtant les Français n’ont aucun scrupule à commémorer l’effort de leur homme pour le faire.

Il y a aussi une station de métro nommée Stalingrad, en l’honneur de la victoire historiquement cruciale des Soviétiques en 1943 sur un autre conquérant potentiel de l’Europe. Elle a reçu son nom en 1946, la même année où la station des Champs-Élysée a été renommée en l’honneur de Franklin D. Roosevelt, dont les armées ont aidé à libérer Paris en 1944 – même si, rappelle le New York Times, il avait signé sur leur ségrégation raciale à l’époque. Au cours de cette décennie et après, Pablo Picasso se comportait de manière ignoble envers les femmes de sa vie. C’est peut-être pour cela qu’il n’a qu’une demi-station : Bobigny-Pablo Picasso.

Contenu de l’article

Les Français changent parfois les noms des stations pour des raisons politiques. Deux nommés Berlin et Allemagne ont obtenu de nouveaux noms après que l’Allemagne a déclaré la guerre en 1914. D’autre part, les troupes victorieuses de Bismarck avaient marché sur Paris en 1871, après avoir assiégé la ville pendant quatre mois pendant la guerre franco-prussienne, et pourtant cela n’avait pas été le cas. a empêché les deux stations d’avoir des noms germaniques jusqu’au début de la Grande Guerre.

Les sentiments d’animosité sont encore profonds, en particulier pour les personnes âgées, parmi ce qui, à bien des égards, reste les tribus d’Europe. Partout en France, des plaques rappellent les attentats commis contre les résistants en 1940-44. Des plaques en Allemagne vous informent que telle ou telle église ou château a été en partie détruit par les bombardements en 1943 ou 1944 ou 1945 et a été largement reconstruit dans les années 1950 et 1960. Dans un château allemand que nous avons visité lors d’un récent voyage, le guide a expliqué qu’il avait été en partie détruit par l’armée française en 1689, qui avait utilisé 11 mines pour faire le travail. Elle a expliqué que son anglais parlé avait un accent britannique distinct parce que son professeur avait été prisonnier de guerre en Angleterre. Elle a dit cela avec une totale équanimité, car c’était et c’est un fait.

Contenu de l’article

Les Européens font de l’histoire depuis longtemps. Ils semblent avoir développé une compréhension que l’histoire se passe, les verrues et tout, pour citer les instructions d’Oliver Cromwell à son portraitiste. L’important est de savoir quoi, comment et pourquoi, pour ne pas condamner du haut de la chaire de la morale moderne.

Parmi les plus grands trésors historiques de l’Europe figurent ses ruines romaines – et en effet ses structures romaines qui ne sont pas encore des ruines. (« Qu’est-ce qui est construit maintenant durera 2000 ans ? », se demande tout le monde en les voyant.) Tout en construisant ces futurs artefacts, et en nous donnant également la langue, le droit, la littérature et bien d’autres choses qui ont fait notre monde, les Romains ont fait beaucoup de choses terribles : conquête, pillage, viol, massacre, asservissement, etc. Pourtant, nous semblons capables de les prendre tels qu’ils étaient et d’apprécier le bien qu’ils ont fait tout en n’ignorant pas le mal. En ce qui concerne les Romains, l’histoire est réglée, apaisée.

Ce n’est pas vraiment, bien sûr. Les historiens spécialisés découvrent constamment de nouvelles choses sur Rome et son empire, et réévaluent plus ou moins constamment de nombreuses choses anciennes. Mais nous semblons capables d’être dépassionnés par les Romains. Ils étaient des créatures de leur époque, nous le comprenons, même s’ils ont contribué à créer notre époque.

A quelle distance du passé acquérons-nous une telle perspective ? Et ne pourrions-nous pas raccourcir cette distance afin de juger plus équitablement nos ancêtres plus récents, qui étaient des créatures de leur temps, comme nous espérons que les générations futures comprendront que nous étions des nôtres ?