William Watson : Ne refaisons pas le printemps 2020

Contenu de l’article

Il y a une tendance dans le journalisme et les commentaires sociaux plus généralement à découvrir de temps en temps – OK, environ toutes les trois semaines – que tel ou tel nouveau développement va changer le monde fondamentalement et pour toujours. Des prédictions à bout de souffle s’ensuivent, avec des vagues se propageant dans les médias après le splash initial, émanant parfois encore à travers les océans d’information lorsque le splash suivant se produit.

Contenu de l’article

En fait, le monde change sous nos yeux chaque jour de presque toutes les manières – sauf, c’est-à-dire, d’une manière dont les effets ultimes sont prévisibles.

Contenu de l’article

Au printemps 2020, il y avait de nombreuses prédictions sur la façon dont COVID changerait le marché du travail de manière fondamentale pour toujours. Mais maintenant, quatre éminents économistes du travail, dont mon ancien collègue Fabian Lange de l’Université McGill, ont un document de travail dans lequel ils suggèrent, sur la base d’une analyse minutieuse, que deux ans après le déclenchement de la pandémie, le marché du travail américain n’est pas très différent de ce qu’il était auparavant.

Près de 60% des Américains qui ont perdu leur emploi en avril 2020 se considéraient comme étant effectivement dans une « salle d’attente », s’attendant à être repris par leur ancien employeur. Ils représentaient huit pour cent de la population adulte et près de 90 pour cent d’entre eux sont retournés travailler dans l’industrie qu’ils avaient quittée.

Contenu de l’article

Les données ne peuvent pas dire si c’était avec le même employeur, mais pour la plupart, cela semble une présomption raisonnable. Dans tous les cas, concluent les chercheurs, les institutions américaines se sont révélées suffisamment flexibles « pour s’adapter à des perturbations temporaires substantielles du marché du travail par le biais d’arrangements relativement informels qui lient les travailleurs et les employeurs par des séparations temporaires », le tout sans « arrangements formels étendus… comme par exemple observé dans d’autres économies avancées telles que l’Allemagne et le Royaume-Uni »

Au printemps de cette année, presque tous les indicateurs du marché du travail étaient revenus aux niveaux d’avant la pandémie, à une exception près : la participation au marché du travail des personnes de 65 ans et plus était toujours en baisse par rapport à son niveau d’avant la pandémie – à environ 60,0 % au lieu de cela. de 60,7 pour cent. Une partie de cela est simplement due au vieillissement supplémentaire de deux ans de cette population. Mais environ la moitié, selon les chercheurs, provient de personnes prenant une retraite anticipée, vraisemblablement pour ne pas avoir à « s’exposer à des risques pour la santé ou à investir dans de nouvelles technologies de travail à distance ».

Contenu de l’article

Une doublure argentée de ce retrait aux cheveux argentés est qu’il semble ouvrir de meilleurs emplois vers lesquels les travailleurs des professions moins bien rémunérées et moins qualifiées se dirigent. Cela aiderait à expliquer le mouvement hors de ces régions malgré la forte demande continue de travailleurs pour occuper ce genre d’emploi.

Dans tous les cas, le grand message de cette étude très minutieuse est que les prédictions extrêmes du printemps 2020 concernant un marché du travail radicalement modifié à cause du COVID ne se sont tout simplement pas concrétisées. Lorsque le COVID a frappé, nous aurions dû garder l’esprit plus ouvert sur les limites de nos pouvoirs prédictifs. « On ne sait jamais » est un bon guide pour toutes les tentatives de sonder l’avenir.

Que nous aurions tous dû garder la tête froide, c’est aussi le message du candidat à la direction des conservateurs britanniques et ancien chancelier de l’Échiquier Rishi Sunak. interview la semaine dernière dans le Spectateur. « Peut-être d’adieu » parce que les sondages suggèrent que les membres du parti conservateur, qui votent pour le leadership, préfèrent la secrétaire aux Affaires étrangères Liz Truss par deux contre un, tandis que Sunak a déclaré qu’en raison de leurs convictions politiques différentes, il aurait du mal à servir dans son cabinet .

Contenu de l’article

Dans son interview, Sunak dit que bien que les prévisions apocalyptiques initiales de l’Imperial College de jusqu’à 500 000 décès dus au COVID sans verrouillage soulignaient qu’ils n’avaient pas pris en compte «les coûts sociaux et économiques plus larges de la suppression, qui seront élevés», tout le monde dans le la chaîne décisionnelle a simplement ignoré ces coûts. « Je n’avais pas le droit de parler du compromis… Le scénario était de ne jamais les reconnaître. Le scénario était : oh, il n’y a pas de compromis, car faire cela pour notre santé est bon pour l’économie. » (Cela ressemble à la ligne habituelle sur le fait qu’il n’y a pas de compromis entre l’environnement et l’économie, n’est-ce pas ?)

Contenu de l’article

« Je n’étais pas autorisé » est une formulation remarquablement victimaire pour un futur Premier ministre potentiel. Pensez-vous que le chancelier Churchill ou le chancelier Thatcher auraient accepté de ne pas être « autorisés » à parler des conséquences importantes, voire désastreuses, des politiques proposées, que ce soit en termes de coût économique, de temps scolaire perdu pour les enfants ou de suspension des soins de santé réguliers, y compris le dépistage ? pour maladie grave ?

Mais en mettant de côté ce qu’il dit sur l’aptitude de Sunak à être Premier ministre, l’idée que la prise en compte des inconvénients du verrouillage n’était tout simplement pas autorisée en Grande-Bretagne au printemps 2020 semble assez typique de cette époque plus ou moins dans le monde. Rétrospectivement, il est clair que nous étions tous paniqués.

Nous avons beaucoup appris sur COVID depuis lors, y compris beaucoup de choses qui auraient été très utiles à savoir à l’époque. Maintenant, dans cette période plus calme, nous devons passer du temps à penser à nous-mêmes, à la façon dont nous avons tous réagi et comment, la prochaine fois que nous ferons face à une grande menace commune, nous ne paniquerons pas mais au contraire en considérerons tous les aspects.

Poste financier