William Watson : Ne copiez pas les Américains sur la politique industrielle

Contenu de l’article

J’ai reçu un certain nombre de bons commentaires – pour lesquels, je vous remercie beaucoup – à propos de ma chronique du mardi sur la façon dont nous avons besoin d’un fantôme des subventions passées et d’un fantôme des choses à venir pour nous montrer comment les subventions industrielles n’ont pas livré tout ce qu’elles ‘ avons promis, loin de là, et comment, au contraire, nous avons perdu toutes sortes de bonnes activités économiques à cause des impôts plus élevés nécessaires pour payer les subventions. Ceux qui bénéficient des subventions se présentent toujours – rayonnants – lors des cérémonies d’inauguration. L’argent gaspillé et les opportunités perdues sont largement invisibles dans les médias.

Contenu de l’article

La plupart des commentaires étaient du genre que tout chroniqueur préfère, exprimant son accord et son admiration. L’un, cependant, l’a fait, mais a également ajouté que malgré tous les problèmes reconnus de stratégie industrielle, nous en avons toujours besoin à cause de tout ce que font les Américains.

Contenu de l’article

Vous entendez souvent cela dans cette discussion : vous avez raison de dire que les gouvernements ne sont pas meilleurs que quiconque, et peut-être bien pires, pour déterminer quelles industries prospéreront au cours des prochaines décennies ; vous avez raison de dire qu’offrir de grosses sommes d’argent sur une base discrétionnaire invite à la corruption (si vous ne donnez pas l’argent à vos amis pour commencer, les étrangers que vous enrichissez deviennent certainement vos amis par la suite) ; vous avez raison de dire que les avantages indirects sont notoirement difficiles à calculer et que les subventions par emploi « créé » ont tendance à être totalement disproportionnées – l’équivalent politique de 16 $ de jus d’orange, 6 000 $ de chambres d’hôtel et 100 000 $ de budget pour la nourriture des compagnies aériennes vice-royales ; et vous avez raison de dire que dans une surenchère pour attirer leurs investissements, les multinationales se retrouvent avec tous les gains, les gouvernements nationaux avec très peu.

Contenu de l’article

C’est tout à fait vrai. Mais. Toujours. Les Américains le font, nous devons donc le faire aussi.

Non non Non. Que les Américains le fassent est une autre excellente raison pour nous de ne pas le faire.

Les Factbook sur le monde de la CIA dit que notre population est de 38,2 millions, alors que la leur est de 337,3 millions. Faites le calcul. Il y en a presque neuf pour chacun de nous. Et ils sont plus riches. Même source : notre PIB réel, exprimé en dollars américains à « parité de pouvoir d’achat », est de 1,74 billion de dollars. Le leur est de 19,85 billions de dollars, soit 11,4 fois plus. Leur revenu par habitant est de 58 850 $, soit près de 30 % de plus que nos 45 550 $.

Voulons-nous vraiment nous lancer dans une guerre des subventions où c’est neuf contre un et où les neuf sont 30 p. 100 plus riches que les uns?

S’il y a des coûts fixes ou des avantages d’échelle dans l’industrie des batteries, qui est l’industrie dans laquelle Ottawa travaille actuellement le plus fort pour que nous soyons présents, alors nous sommes grillés. Le grand pays – le méga-pays, en fait, par rapport à nous – atteindra l’échelle ou couvrira les coûts fixes beaucoup plus facilement que nous.

Contenu de l’article

Et s’il n’y a pas de coûts fixes ou d’effets d’échelle, nous sommes toujours confrontés à des problèmes. Si nos producteurs de batteries font mieux que les producteurs de batteries américains, comment pensez-vous que le Congrès réagira ? Comment a-t-il réagi au cours des 130 dernières années lorsque nos producteurs de bois d’oeuvre ont surpassé les leurs? Pas bien. Devant divers tribunaux de commerce, nous avons pu faire valoir — parfois de façon convaincante — que nous ne subventionnions pas notre bois. Ce sera un cas plus difficile à défendre si notre industrie des batteries est le produit d’un effort de subvention très visible dont nos différents niveaux de politiciens errent dans le pays se vantent ouvertement, comme ils ont l’habitude de le faire.

Contenu de l’article

Mais qu’en est-il de la possibilité que nous perdions entièrement notre industrie des batteries si nous ne compensons pas les subventions américaines ? Eh bien, oui, si nous devenons des objecteurs de conscience dans la guerre des subventions, il y a une possibilité très réelle que l’industrie canadienne des batteries échoue. Ou mourir mort-né. À moins que nous n’ayons les avantages naturels en termes de minéraux et de savoir-faire que les politiciens réclament toujours pour notre future industrie des batteries avant, bizarrement, de lui donner néanmoins de l’argent – sans avoir l’air de comprendre le point vraiment fondamental que si vous faire avez un avantage naturel, cela signifie que vous ne pas devez subventionner votre industrie.

Que faisons-nous sans une industrie de la batterie ? Nous achetons nos batteries aux États-Unis et à tous les autres pays qui sont également entrés dans la guerre des subventions et seront donc très désireux de vendre leurs nouvelles batteries sur les marchés internationaux à des prix reflétant leur désespoir de faire croire que leur politique industrielle a réussi. Et on fait autre chose.

Contenu de l’article

Qu’est-ce qu’on fait exactement ? Je n’ai pas la moindre idée. Mais nous avons une économie capitaliste compétitive peuplée de centaines de milliers d’entrepreneurs et alimentée par des centaines, voire des milliers d’institutions financières gérant des billions de dollars, toutes à la recherche de rendements. Les entrepreneurs et les financiers éviteront vraisemblablement de soutenir des investissements qui concurrenceraient directement les efforts américains les plus subventionnés. Mais c’est une économie mondiale gigantesque et complexe avec d’autres opportunités presque illimitées pour les personnes capables et créatives.

Que devrait faire le gouvernement ? Tenez-vous en dehors de cela. Éloignez-vous de nos gens capables et créatifs. Fermez nos ministères de l’industrie. Prenez l’argent qui aurait été dépensé en subventions et consacrez-le à moins taxer les gens capables et créatifs. Et voyez si vous ne pouvez pas faire un meilleur travail pour gérer ces choses où les Canadiens semblent vouloir que le gouvernement soit impliqué, comme l’éducation et les soins de santé. C’est déjà assez difficile sans avoir à comprendre où la technologie se dirigera au cours des prochaines décennies et comment l’y amener.