William Watson : L’individualisme d’une nation

Contenu de l’article

Ailleurs sur cette page, George Fallis soutient que les conservateurs d’O’Toole doivent décider quel genre de conservateurs ils vont être et ensuite informer les Canadiens. Tous les partis politiques devraient se définir, mais les conservateurs en particulier, car leur chef actuel est un chiffre qui change de forme qui, en l’espace de 52 mois seulement, était un conservateur rouge dans sa première campagne à la direction, un conservateur bleu dans sa deuxième campagne et un Red Tory à nouveau dans une campagne électorale générale que le parti a remportée dans le décompte des voix mais a perdu dans le décompte du pouvoir, le seul décompte qui compte pour les partis politiques.

Contenu de l’article

Même si les conservateurs se livrent à l’exercice philosophique recommandé par le professeur Fallis, Erin O’Toole n’est peut-être pas la meilleure personne pour vendre le résultat. Les conférences de presse de la campagne sont faciles à imaginer : est-ce vraiment ce que vous croyez, M. O’Toole, vraiment, vraiment ? Ou est-ce juste une feinte opportune, comme lors de vos trois dernières campagnes ? La troisième fois n’a pas été chanceuse ; est-ce que la quatrième fois est vraie ? Bien sûr, une flexibilité excessive des principes n’est pas le pire péché imaginable. Dans la flexibilité dans des principes erronés peut être plus dommageable. Voir : les autres grands partis.

Mais à part qui pourrait le mieux vendre ses résultats, il y a des problèmes avec l’introspection que Fallis recommande. Il soutient qu’il existe deux traditions conservatrices : le conservatisme individualiste et le conservatisme d’une nation, c’est-à-dire le toryisme rouge. Et il suggère que les conservateurs devraient aspirer à être une coalition des deux, mais aussi signaler clairement que, comme au cours des trois premières décennies d’après-guerre, l’aile rouge des conservateurs sera dominante.

Contenu de l’article

Ici, nous aimons penser à cette page comme le bastion du conservatisme individualiste – ces jours-ci peut-être le dernier bastion – donc la domination d’une nation serait inquiétante. Ce qui signifie qu’il est bon qu’il y ait des problèmes avec l’argument sous-jacent.

Pour commencer, diviser le parti en deux ailes ignore les sociaux-conservateurs, dont l’influence, à mesure que le contrecoup du réveil-isme gagne en force, peut en fait augmenter. Voler avec deux ailes est déjà assez difficile, surtout si les ailes ne sont pas symétriques. Voler à trois peut être déroutant.

Plus important encore, cependant, il n’est pas évident que les conservateurs mononationaux et individualistes soient aussi différents philosophiquement que le suggère Fallis. Sur la question de la nation, les conservateurs individualistes — appelons-les IC — sont tout aussi patriotiques que les conservateurs d’une nation (ONC). En fait, beaucoup dans les deux groupes sont probablement encore des conservateurs d’Un Canada – bien que depuis John Diefenbaker, le parti ait largement minimisé un tel pancanadianisme dans l’espoir, jamais réalisé, d’obtenir le vote nationaliste du Québec. (Quand il a fait mieux, dans les années 1980, c’est parce que son chef était un Québécois parfaitement bilingue.)

Contenu de l’article

Les deux camps s’opposeraient probablement également à la construction rhétorique de Fallis selon laquelle nous sommes tous des Canadiens « que ce soit des Albertains ou des Québécois, des immigrants ou des autochtones, des LGBTQ ou des cis, des syndiqués ou des entrepreneurs » – non pas parce que ce n’est pas vrai, mais parce qu’ils s’opposent au mot « cis », une construction idéologique à la mode que les identitaires nous imposeraient au reste d’entre nous. Les conservateurs se contentent d’« hétérosexuels », « homosexuels », « transsexuels », « bisexuels » et autres, et leur caucus fédéral et la plupart des électeurs accueillent désormais clairement les personnes de toutes les dimensions sexuelles. Hannah Hodson, la candidate du parti à Victoria — qui a terminé troisième — est transgenre, un fait que, si Mme Hodson avait été une candidate libérale ou néo-démocrate, aurait conduit l’actualité nationale.

Contenu de l’article

Les IC et les ONC ne sont pas non plus divisés sur l’État-providence. Je ne connais pas beaucoup de CI qui ne voient pas un rôle important pour le gouvernement dans l’éducation et les soins de santé. Mais nous nous opposons au monopole du gouvernement dans l’un ou l’autre. L’offre privée avec des financements publics, comme c’est le cas dans pratiquement tous les autres pays riches, est ce que tous les conservateurs devraient préconiser. En fait, je ne pense pas que les conservateurs rouges croient aux monopoles syndiqués que la plupart des membres du NPD et de nombreux membres du Parti libéral considèrent comme la seule forme correcte de production du secteur public.

Les IC ne seront pas non plus en désaccord avec le point de vue de Fallis selon lequel les conservateurs devraient adopter le point de vue de la Constitution de 1867 sur les compartiments étanches, dans lequel les gouvernements fédéral et provinciaux s’en tiennent à leurs responsabilités respectives. Cependant, de nombreux ONC le peuvent. Comme les libéraux, de nombreux conservateurs rouges auront de plus grandes ambitions en matière de politique sociale pour le pays et ne résisteront pas à utiliser le gouvernement fédéral comme instrument pour les réaliser.

Contenu de l’article

L’idée que les libéraux et les conservateurs ont des points de vue différents sur le fonctionnement de la Confédération s’arrête toutefois à la frontière québécoise. Tous les partis fédéraux sont maintenant sans intervention vis-à-vis du Québec, qui a le droit de faire son propre chemin sur à peu près tout. Le premier ministre dit qu’il n’exclut pas de se joindre à un recours contre le projet de loi 21 du Québec, qui interdit aux employés publics occupant des postes de responsabilité de porter des signes religieux. Mais il ne l’a pas non plus décidé – et je parie qu’il ne le fera pas. Il ne fait rien non plus au sujet du projet de loi 96, qui réduit le domaine de l’anglais dans la province. Cette tendance à adopter des politiques sociales gérées par Ottawa uniquement dans les provinces anglophones soulève la question de savoir pourquoi un caucus libéral composé de membres importants du Québec peut le faire.

Dans tous les cas, il existe une liste suffisamment longue de politiques sur lesquelles les IC et les ONC devraient être en mesure de s’entendre sur le fait que cela pourrait être bien dans un troisième ou quatrième mandat conservateur avant qu’ils ne se disputent.